Дело № 2-490/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Новоточиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем 

<

адрес>. В квартире также зарегистрирован ее внук (ответчик по делу) – ФИО2, однако более 20 лет в ней не проживает. Его выезд из квартиры носит постоянный характер, поскольку его в несовершеннолетнем возрасте забрала мать ФИО3 для постоянного проживания в Эстонию, никаких принадлежащих ему вещей в квартире нет. За время своего отсутствия ответчик ни разу не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, интереса к квартире не проявлял, коммунальные услуги не оплачивал.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, поддержала требование и пояснила, что наличие регистрации ответчика в квартире, являющейся муниципальной, препятствует заключению договора социального найма истице вместо умершего ее супруга, ранее являвшегося нанимателем жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства. В связи с этим, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, известив ответчика по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика, местонахождение которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Петраков В.В. с иском не согласился.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ – временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ - если отсутствие в жилом помещении указанных лиц (в том числе и бывших членов семьи) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ года также зарегистрированы сын ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ г. внук ФИО5 (ответчик по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в указанной квартире до 1997 года. Отцом ответчика являлся сын истицы ФИО2, когда семейная жизнь между родителями ответчика не сложилась его мать ФИО3 забрала на постоянное проживание в Эстонию. С указанного времени ответчик не появлялся в указанном жилом помещении, в квартире отсутствуют его вещи, он не оплачивал коммунальные платежи, за найм и содержание жилья. Спорная квартира является муниципальной, нанимателем являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж истицы, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, интереса к квартире не проявляет. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснили, что после окончания 1 класса в Борской школе ответчика забрала его мать для постоянного проживания в Эстонию г.Нарве, в течение 20 лет он ни разу не приезжал в квартиру, не интересовался жилым помещением, с родственниками отношения не поддерживает, его вещей в квартире нет.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, отсутствия ФИО2 в спорной квартире в течение длительного периода времени более 20 лет, который интереса к квартире не проявлял, обязательств по договору социального найма жилого помещения не несет, суд приходит к выводу, что указанный выезд является добровольным для ответчика, поскольку препятствий в его проживании на момент выезда из спорной квартиры со стороны нанимателя не создавалось, он имел реальную возможность проживать в квартире, однако своим правом не воспользовался, в том числе по настоящее время, не предпринимал попыток вселиться в спорное жилье, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в нем по месту жительства, выезд носит длительный и постоянный характер, и эти действия со стороны ответчика в совокупности свидетельствуют о том, что он добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением и в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в отношении себя расторг договор социального найма, тем самым утратил право на спорное жилое помещение, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года. 

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Н.Р. Салахова