По делу № 2- 2813/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Оруджевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом « ... от ..., взыскании стоимости автомобиля в размере ...

В обосновании требований указало, что ... ФИО3, действующий по доверенности от имени ФИО3, продал истцу автомобиль с пробегом марки ..., стоимостью ... рублей.

В последующем истец реализовал данный автомобиль С., который продал его Г., у которой он был изъят на основании судебного акта об обращении взыскании. Апелляционным определением ВС РТ от ... с С. в пользу Г. взысканы уплаченные за автомобиль сумма, убытки, судебные расходы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи между сторонами по настоящему делу автомобиль был обременен правами третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по иску С. к ООО «Авто-Трейд» постановлено: расторгнуть договор купли-продажи легкового автомобиля марки ... от ..., заключенного между С. и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» в пользу С. денежные средства уплаченные по договору от ... в сумме ... рублей, убытки в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в сумме ....

Решение суда истцом по настоящему делу исполнено, что подтверждается инкассовым и платежным поручениями. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ФИО3 на основании ст. 451 453, 469, 475 ГК РФ и взыскать с ответчиков убытки в размере выплаченной истцом суммы по решению суда от ....

В судебное заседание ответчики не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд с согласия представителя истца, представителей ответчиков полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнительно пояснив, что согласно заключенному сторонами договору купли-продажи, продавец гарантировал, что автомобиль не находится под арестом, в залоге, не обременен правами третьих лиц. Однако, впоследствии было установлено, что данное условие продавцом соблюдено не было. 

Представитель ответчика Шакрамова Ильнара Н. иск не признал, пояснив, что последний собственником спорного автомобиля не являлся, заключил оспариваемый договор от имени Шакрамова Ильдара Н., следовательно, надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель ответчика Шакрамова Ильдара Н. иск не признал, пояснив, что ответчик не может нести ответственность за произведенные истцом расходы по исполнению решения суда в пользу С., полагает, что размер его ответственности должен быть ограничен стоимостью автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от .... 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд проходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено:

... ООО «Авто-Трейд» приобрело у ФИО3 автомобиль с пробегом марки ..., за ... рублей.

... ООО «Авто-Трейд» продал указанный С. на основании договора ... за ... рублей.

... С. продал данный автомобиль Г. за ... рублей, у которой в последствие данный автомобиль был изъят, так как ... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов Управления ССП России по РТ Н. возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Г. обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском о признании договора купли-продажи автомобиля от ... недействительным и возмещении понесенных ею убытков.

В рамках гражданского дела ... по иску Г. к С. установлено, что автомобиль на момент заключения договора купли-продажи между ООО «Авто-Трейд» и С. был обременен правами третьих лиц, о чем истцу С. известно не было. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., которым Г. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением ВС РТ от ... решение отменено, с С. в пользу Г. взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль, в сумме ... рублей, убытки в сумме ... рублей (расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 ... рублей и расходы по уплате страховой премии в сумме ... рублей). 

Данное определение должником исполнено в полном объеме.

В последующем С. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Трейд» о расторжении договора купли-продажи от ... года, взыскании убытков, судебных расходов, который решением суда от ... был удовлетворен, с ООО «Авто-Трейд» в пользу С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в сумме ... рублей, убытки в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, всего ... рублей, судебные расходов сумме ... рублей. 

Общая сумма взыскания составила ... рублей, уплаченных ... и ... 

3... истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с предложением расторгнуть договор ... от ..., вернуть денежные средства, оплаченные по договору, возместить убытки. Претензия оставлена без ответа. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

По смыслу положений вышеприведенной статьи товар на момент его передачи считается обремененным правами третьих лиц, если в его отношении имелись притязания этих лиц, о которых продавцу в момент передачи было известно, и законность которых впоследствии признана судом.

Согласно ч. 1 ст. 461 Гражданского Кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением его условий продавцом.

Также обоснованными являются и требования о возмещении убытков в виде сумм, выплаченных ООО «Авто-Трейд» С. на основании решения суда от ....

Надлежащим ответчиком по требованиям истца является ФИО3, поскольку на момент заключения оспариваемого договора он являлся собственником автомобиля.

Совершение сделки от его имени иным лицом, в данном случае ФИО3, не влечет у последнего возникновение обязательств, вытекающих из расторжения договора купли-продажи, в силу положений ч. 1 ст. 182 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что пределы ответственности продавца должны быть ограничены суммой сделки, судом отклоняются как противоречащие принципу полноты возмещения убытков, предусмотренному ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3. в пользу истца надлежит также взыскать расходы в виде уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи легкового автомобиля с пробегом марки ..., заключенного ... между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» убытки в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. 

В удовлетворении иска ООО «Авто-Трейд» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А..Р. Адгамова