Дело № 2а-1097/2024 

(УИД 36RS0004-01-2023-010131-37)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

установил:

в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором представитель ООО «МКК СкорФин» по доверенности ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки, обязать начальника Ленинского РОСП г. Воронежа направить указанные документы в адрес взыскателя; вынести частное определение в адрес начальника Ленинского РОСП г. Воронежа о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, 09.12.2021 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Указанное бездействие должностного лица службы судебных приставов нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта (л.д. 4-7). 

09.01.2024 административное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 2-3).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.01.2024, протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 (л.д. 28).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК СкорФин», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальник Ленинского РОСП г. Воронежа, представители административных ответчиков – УФССП России по Воронежской области и Ленинского РОСП г. Воронежа, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 40-48), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу положений п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 28.12.2023 (л.д. 8-9).

Поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемые бездействия имели место на момент подачи административного иска. 

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК СкорФин» задолженности в размере 55 062,25 рублей (л.д. 26).

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производства исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 25).

Согласно скриншоту программы АИС ФССП копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ 09.12.2021 и им прочитана 06.05.2022 (л.д. 38). Оригинал исполнительного документа направлен ООО «МКК СкорФин» 21.02.2024 и вручен адресату 06.03.2024 (л.д. 39).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Предусмотренная п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена взыскателю в день вынесения, то есть 09.12.2021.

В то же время сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возвращении исполнительного документа взыскателю с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, при этом указанным бездействием нарушены права административного истца, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «МКК СкорФин» административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившемся в ненаправлении в адрес ООО «МКК СкорФин» оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «МКК СкорФин» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 в части несвоевременного ненаправления оригинала исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что административным ответчиком самостоятельно совершены действия, направленные на устранение допущенного нарушения, а именно 21.02.2024 в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного документа. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить административному истцу оригинал исполнительного документа не имеется.

В то же время оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку данные действий должностным лицом службы судебных приставов были совершены в установленный законом срок. Кроме того, в данной части административные исковые требования заявлены с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 06.05.2022.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Положения указанной статьи прямо не возлагают на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, вместе с тем они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. 

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Не могут быть признаны обоснованными и требования в части вынесения в адрес старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа частного определения, поскольку факт ненадлежащего исполнения указанным лицом своих должностных обязанностей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024.

Судья М.Ю. Козьякова