№ 1-652/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 15 июня 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Дзюба С.В., представившей удостоверение № 30 и ордер № 136 от 28 мая 2018 года, 

при секретаре Оняновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей *** и *** годов рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

11 сентября 2016 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь около ***, встретила Потерпевший №1, с которой она обучалась в ООО «Центр обучения вождению» на курсах водителей на право управления транспортным средствами, расположенном по адресу: ул. Калинина 10, г. Благовещенска Амурской области, и в ходе разговора узнала от последней, что она не сдала в ГИБДД экзамен на право управления транспортными средствами, и решила путём обмана похитить принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 20 000 рублей, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С этой целью 11 сентября 2016 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь около ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денег, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что Потерпевший №1 не сдала в ГИБДД экзамен на право управления транспортными средствами, предложила Потерпевший №1 за 20 000 рублей под предлогом наличия знакомых в ГИБДД и заведомо зная, что таких знакомых у нее нет, оказать содействие в сдаче экзамена, на что Потерпевший №1 ответила согласием.

11 сентября 2016 года около 19 часов 00 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла попросила ЧА, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, проехать к Потерпевший №1 и получить от нее деньги в сумме 20 000 рублей.

С этой целью в указанное время ЧА по просьбе ФИО1, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, на автомобиле марки «ToyotaChaser», с государственным регистрационным знаком ***., приехал к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: ***, где в салоне данного автомобиля припаркованного около 1 подъезда по указанному адресу, получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 20 000 рублей и в последующем передал их ФИО1, которая распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 20 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила причиненный материальный вред, они примирились, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ЕИ согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судима.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1, загладила причинённый ей вред, и они примирились между собой.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рукописная расписка от ФИО1 от 30.08.2017 года, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданной потерпевшей Потерпевший №1; ксерокопия рукописной расписки от ФИО1 от 30.08.2017 года, хранящаяся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ЕИ ***, хранящееся у подсудимой ЕИ, - считать переданным ЕИ, копию страхового свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ЕИ ***, хранящееся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: рукописная расписка от ФИО1 от 30.08.2017 года, хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданной потерпевшей Потерпевший №1; ксерокопия рукописной расписки от ФИО1 от 30.08.2017 года, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ЕИ ***, хранящееся у подсудимой ЕИ, - считать переданным ЕИ, копию страхового свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ЕИ ***, хранящееся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.В. Казакова