РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года дело № 12-33 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Суркова Л.Г. при секретаре Каташинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 26.03.2018г., которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. Постановление считает незаконным и необоснованным, просит отменить и прекратить производство по делу, поскольку в обосновании его виновности положены только объяснения двух заинтересованных лиц - сотрудников ООО «РН-Охрана» ФИО 1. и ФИО 2., а ссылка на рапорт сотрудника ОГИБДД и на видеозапись процедуры освидетельствования является необоснованной, т.к. указанных доказательств в материалах дела нет.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 по правилам п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ согласно его заявлению, в котором он указал о согласии рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 26.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление 14.02.2018г. в 13:40 на автодороге Самотлорское МР куст 2433 транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении административного правонарушения в отношении ФИО1 мировым судьей в качестве доказательств признаны: протокол об административном правонарушении от 14.02.2018г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2018г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2018г. с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапорт сотрудника ОГИБДД, видеозапись освидетельствования на компакт-диске и объяснения ФИО 1 ФИО 2 

Вместе с тем, судья полагает, что виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения установлено необоснованно.

Так, согласно требованию ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ физическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения при наличии умышленной либо неосторожной формы вины. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность.

Так, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения ФИО1: протокол об административном правонарушении от 14.02.2018г. в отношении ФИО1 в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ не содержит указание на применение специальных технических средств, их наименование и номер, которые послужили основанием для установления состояния алкогольного опьянения у ФИО1 Отсутствие в протоколе этих данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. относит данное обстоятельство к существенным недостаткам протокола, что в свою очередь влечет признание данного доказательства, полученного с нарушением закона в соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Не оспаривая показания прибора сотрудника ГИБДД, ФИО1 самостоятельно обратился в лечебное учреждение г. Нижневартовска (БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер») в тот же день в 20 часов 03 минуты для повторного освидетельствования с целью устранения сомнений, поскольку был на рабочей вахте, спиртное не употреблял и не управлял транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения №360 от 14.02.2018г. в отношении ФИО1, составленному врачом БУ ХМАО-Югры «НПД» ФИО 3 ., состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Обоснование мировым судьей виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения со ссылкой на сведения из рапорта сотрудника ГИБДД и видеозаписью процедуры освидетельствования на компакт-диске является неверным, поскольку данных доказательств материалы административного дела не содержат.

Бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным органом не предоставлено. Не проверен довод ФИО1 о том, что в момент освидетельствования он не управлял транспортным средством, а его к автомобилю подвезли сотрудники охраны, т.к. об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявляло как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должно быть отменено и производство по делу прекращено по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 26.03.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова