УИД 40RS0026-01-2023-001846-55

Дело № 2а-1982/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Нагибиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Никитенко Е.И., 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Обнинске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, врио начальника старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись с иском к судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, просила признать действия судебного-пристава исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по изъятию автомобиля HYUNDAI Creta, 2021 года выпуска, VIN № незаконными и обязать вернуть транспортное средство. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль, принадлежащий истице; ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято у административного истца. Вместе с тем, при совершении изъятия автомобиля ФИО1 не участвовала, поскольку не была извещена, акт об изъятии и постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста были получены административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена врио начальника старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО4, поддержавшего заявленные требования. 

Судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

УФССП России по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (часть 8, пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Закона об исполнительном производстве установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (пункт 1).

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Обнинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на транспортное средство HYUNDAI Creta, 2021 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 03718334, выданного ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство HYUNDAI Creta, 2021 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство HYUNDAI Creta, 2021 года выпуска, VIN №.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 арестованное транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк» без права пользования имуществом, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Так, из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен с участием понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями; подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, содержит исчерпывающие сведения об арестованном транспортном средстве, указана его предварительная оценка, ответственным хранителем имущества назначен взыскатель.

Довод административного истца о том, что она не была уведомлена об изъятии транспортного средства суд находит несостоятельным, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия по наложению ареста на спорный автомобиль могли быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, а составление акта о наложении ареста (описи) имущества с последующими изъятием и передачей на хранение в отсутствие ФИО1 не противоречит приведенным нормам права. 

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ ей звонил представитель ПАО «Совкомбанк», который ранее приезжал фотографировать транспортное средство и снимал показания счетчика пробега, вместе с тем об изъятии в этот день транспортного средства ей не сообщил, в связи с её занятостью при осмотре и изъятии автомобиля присутствовал ФИО5, с которым она состоит в фактических брачных отношениях. 

В силу указанных выше обстоятельств, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку оспариваемое исполнительное действие в виде ареста и изъятия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства совершено в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. 

Учитывая, что административному истцу стало известно о нарушении своего права оспариваемым действием ДД.ММ.ГГГГ, срок для её обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, врио начальника старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании действий незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Н.В. Нагибина