Дело № 1-110 (2017) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Кувандыкского межрайпрокурора ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3 

защитника подсудимых – адвоката Шабуниной И.Н.

при секретаре судебного заседания Джумагазиной Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так они, 06.07.2017 года в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 11 минут, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина универсама «5874 Пятерочка+», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, с торгового оборудования тайно похитили находившиеся там продукты питания в ассортименте, а именно: 1 бутылку рома «Капитан Морган» Ямайский, объемом 0,5 литра по цене 893 рубля 88 копеек; 1 упаковку охлажденного мяса для шашлыка из свинины марки «ВигаМеат» массой 1.850 кг, по цене 291 рубль 10 копеек за 1 килограмм на сумму 538 рублей 53 копейки; колбасу «Докторская» производства Новотроицкого мясокомбината в количестве двух батонов, массой по 500 грамм каждый, стоимостью по 154 рубля 98 копеек за 1 батон на сумму 309 рублей 96 копеек; 1 упаковку пакетированного черного чая «Ричард Роял Цейлонский», стоимостью 200 рублей 90 копеек; замороженный стейк рыбы «Зубатка» производства компании «Фишстейк», в количестве двух упаковок массой по 800 грамм каждая по цене 179 рублей 58 копеек за 1 упаковку на сумму 359 рублей 16 копеек; натуральный сок «Яблочный нектар» в бумажной упаковке объемом 0,95 литра, торговой марки «Красная цена» стоимостью 31 рубль 98 копеек; бройлерного цыпленка охлажденного в количестве двух тушек, производства компании «Тендр», общей массой 3.5 килограмма, по цене 90 рублей 20 копеек за 1 килограмм, на сумму 315 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «.Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 650 рублей 11 копеек.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Шабунина И.Н. поддержала ходатайство своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего О.С.В. в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда, против расмотрения дела в особом порядке не возражал. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимым понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, им разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения данных преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Изучение данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 показало, что по месту жительства участковым уполномоченнным полиции они характеризуются положительно, 

<

данные изъяты>

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит каждому – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые в ходе предварительного расследования подробно сообщали об обстоятельствах совершенного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личности подсудимых, полностью признавших вину и чистосердечно раскаявшихся в содеянном, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, ущерб представителю потерпевшего возмещен и претензий к подсудимым не имеется, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества, ФИО2 в виде штрафа, ФИО3 в виде исправительных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимых положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с вычетом 10 % из зарплаты в доход государства.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с 9 видеофайлами, изъятыми с регистратора системы видеонаблюдения магазина «Пятерочка», находящиеся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле; женскую сумку из кожзаменителя, возвращеннную в ходе следствия ФИО3, - считать переданной по принадлежности, при вступлении пригвора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова