Дело № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя истца ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Павловского района о признании права собственности на самовольную постройку и встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации Павловского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Павловского района Алтайского края, просил признать за ним в порядке наследования право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный в с

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является сыном ФИО5 умершего 26.10.2009 года. При жизни ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. В 1999 году на указанном участке без получения необходимого разрешения отец построил жилой дом площадью 92,9 кв.м. Возведенный дом, который обладает признаками самовольной постройки, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. После смерти отца к нотариусу для принятия наследства он не обратился, однако в течение шестимесячного срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятием наследства – осуществлял ремонт дома, нес все расходы по его содержанию. В настоящее время использует дом в качестве дачи, приезжает в него в летнее время. 

Суд привлек в качестве соответчика ФИО3, супругу умершего ФИО5, которая обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> В заявлении указала, что спорный жилой дом был приобретен ее мужем ФИО5 в 1996 году у ФИО6 Дом был построен в конце 60-х годов Касмалинским маслозаводом, затем был передан автоколонне № 1245, где работал ФИО6, выкупивший его в 1990 году после развала автоколонны. Земельный участок, на котором находиться дом площадью 1099 кв.м. также принадлежал ее супругу ФИО5 на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 отказалась от требовании о признании за нею права собственности на указанный жилой дом по праву наследования и отказ от иска в этой части принят судом.

ФИО3 уточнила свои требования, просит признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный в 

<

адрес> в порядке приобретательной давности. Указала при этом, что со времени приобретения дома в 1996 году она открыто, непрерывно и добросовестно сезонно проживала в доме, содержала строение, пользовалась земельным участком. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Представитель истца ФИО2 пояснила, что спорный жилой дом был построен в 60-х годах прошлого века, принадлежал сначала Касмалинскому маслозаводу, затем автоколонне № 1245. Автоколонна подарила дом ФИО6, а он в 1996 году продал его ФИО5 Договор купли-продажи при этом не составлялся. После смерти ФИО5 его сын ФИО1 хранил документы на земельный участок, следил за домом. Вдова ФИО5 – ФИО3 и его сын ФИО7 обещали передать владение спорным домом ФИО1 

ФИО2 уточнила заявленные истцом требования, просила признать на ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома 

<

номер> расположенного в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО5, учитывая, что наследников первой очереди, принявших наследство трое: ФИО1, ФИО3 и ФИО7 

Представитель ответчика администрации Павловского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда. 

Привлеченные в качестве соответчиков по делу супруга наследодателя ФИО3 и сын ФИО7 в судебное заседание не явились, ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4 

ФИО4 в судебном заседании уточнённые требования ФИО3 поддержал. Пояснил, что ФИО3 и ФИО5 находились в зарегистрированном браке с 1989 года. В 1996 году они приобрели у ФИО6 (ныне покойного) жилой дом, расположенный в 

<

адрес> не оформляя сделку, с тех пор вместе с супругом в нем проживали и пользовались приусадебным участком. После смерти ФИО5 в 2009 году ФИО3 продолжала пользоваться домом, ремонтировала его, следила за сохранностью, обрабатывала огород. В установленный срок ФИО3, ее сын ФИО7 и сын ФИО5 от первого брака ФИО1 обратились к нотариусу, в равных долях приняли наследство. 

Третье лицо нотариус ФИО8 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия. 

Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон и третьих лиц. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил, что в 

<

адрес> на земельном участке площадью 1099 кв.м. находиться жилой дом общей площадью 76,7 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из технического паспорта на данное строение от 02.02.2017 года.

Указанный жилой дом, как следует из технического заключения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ возведен в 1988 году (Литер А), самовольный пристрой к нему (Литер А1) – в 1991 году.

Земельный участок, на котором расположен дом, закреплен на праве собственности за ФИО5, о чем свидетельствует Постановление администрации Чернопятовского сельсовета № 22 от 18.10.2001 года. Согласно выписке из похозяйственной книги, в лицевом счете № 

<

***>, начатом 01.01.1997 имеется запись о принадлежности ФИО5 указанного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. 

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО3, в 1996 году ее супруг ФИО5 (свидетельство о заключении брака 

<

...> от 27.10.1989 года) приобрел жилой дом 

<

номер> по 

<

адрес>, с указанного времени она посезонно проживала в нем, содержала строение, пользовалась земельным участком.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлена справка Чернопятовского сельсовета от 18.04.2017 года, из которой следует, что ФИО5 и ФИО3 проживали в спорном жилом доме, начиная с 1997 года, в период с марта по октябрь, пользовались усадьбой, земельным участком. С 2010 года, после смерти ФИО5 его жена ФИО3 продолжала проживать в доме, также в период с марта по октябрь, до 2014 года. 

Судом в качестве свидетеля допрошен Х.., который пояснил, что владеет жилым домом в 

<

адрес>, расположенным через дорогу от дома по 

<

адрес>. Ранее дом 

<

номер> принадлежал автоколонне № 1245, в 1996 году его собственниками стали супруги ФИО9. ФИО9 пользовались указанным домом как собственным: ремонтировали, пристроили веранду, оштукатурили, побелили снаружи, возделывали земельный участок. В 2009 году ФИО5 умер. После его смерти и до 2016 года ФИО3 приезжала в летнее время, пользовалась домом и земельным участком как дачей. В 2016 году в спорном доме появился ФИО4, отремонтировал крышу.

Свидетель К. суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>. Дом по 

<

адрес> ранее принадлежал шинному заводу, затем - автоколонне № 1245. В 1996 году указанный дом, к тому времени уже пустовавший, купил ФИО5, у кого купил, она не знает. Сначала он заехал в дом один, затем перевез мать, жену и сына. Они сделали ремонт в доме, построили большую веранду, беседку, забор, баню, дровяник, насадили елей, садовые культуры, облагородили участок. В 2009 году ФИО5 умер. После его смерти ФИО3 пользовалась домом и земельным участком как дачей. Просила зимой соседей присмотреть за домом. Два года назад она продала дом ФИО4, который сделал в нем ремонт, заменил крышу, пользуется земельным участком.. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) – пункт 15 Постановления.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество- пункт 16 Постановления.

В соответствие с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Поскольку ФИО3, как установлено в судебном заседании, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным в 

<

адрес> в течение более 18 лет (с 1996 года), а доказательств наличия договорных отношений не представлено, то в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из технического заключения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» 

<

номер> от 07.02.2017 года, к жилому дому 

<

номер> по 

<

адрес> в 1991 году был возведен пристрой Литер А1 общей площадью 41,2 кв.м., в пристрое размещены кухня и две жилые комнаты. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ). 

Согласно приведенному выше техническому заключению БТИ, техническое состояние строительных конструкций жилого дома 

<

адрес>, в том числе пристроя Литер А1 соответствует строительным правилам, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. 

В соответствии с представленным заключением АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», являющимся приложением к вышеуказанному техническому заключению 

<

номер> от 07.02.2017 года, жилой дом Литер А1, А2 не выходит за пределы земельного участка, расстояние до ближайших соседних жилых домов более 6 метров, жилой дом возведен без нарушений строительных норм. 

Основываясь на изложенном, суд сохраняет спорный жилой дом в переустроенном состоянии, с учетом возведенного пристроя Литер А1 и признает право собственности на него с учетом пристроя в силу приобретательной давности за ФИО3 

В судебном заседании установлено, что с 1996 года ФИО3 пользуется земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом.

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ, в соответствии с которой земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью (а приобретение прав на такие земельные участки осуществляется за плату и в ином порядке).

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, требование ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок 

<

номер> по 

<

адрес> в силу приобретательной давности необоснованно, суд отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев уточненное требование ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по указанному выше адресу в порядке наследования после смерти отца ФИО5, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1, 2 ст. 231 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно представленному Уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю 

<

номер> от 27.04.2017 года, сведения о зарегистрированных правах на здание расположенное по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Исходя из указанного обстоятельства, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу на момент открытия наследства за наследодателем зарегистрировано не было, ко дню своей смерти ФИО1 владел домом 13 лет, не приобрел право собственности на него и в силу приобретательной давности, в состав наследственного имущества данный жилой дом не вошел.

В связи с этим требование ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома необоснованно и не подлежит удовлетворению. 

По изложенным причинам у суда отсутствует основания и для признания за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти супруга ФИО5 

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю 

<

номер> от 07.08.2015 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, указанный земельный участок не вошел в состав наследственного имущества ФИО5, в связи с чем на него не может быть признано право собственности в порядке наследования по закону. 

ФИО3 в соответствие с п.9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» вправе зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, переданный в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, поскольку за нею признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.07.2017 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева