ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования ...» к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО6 прекращено на основании постановления мирового судьи судебного участка №... по ... за примирением сторон. При этом потерпевший находился на лечении в ГУЗ ГКБ СМП №..., ГБУЗ ГКБ №... им. ФИО7, где получал медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. Общая стоимость лечения ФИО6 составила 69 293 руб. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ... были возмещены затраты на его лечение в указанной сумме. На основании изложенного в порядке регресса просит взыскать в пользу истца с ответчика стоимость указанного лечения в сумме 69 293 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 326-ФЗ (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ХХ.ХХ.ХХ. уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон. 

Постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось. 

При расследовании уголовного дела у потерпевшего ФИО6 установлены следующие телесные повреждения – перелом скулоорбитального комплекса справа и ушиблено-рваная рана в области правой брови. 

В соответствии со справкой ТФОМС ... от ХХ.ХХ.ХХ. потерпевший находился на лечении:

- в ГУЗ ГКБ СМП №... в период времени с 7 по ХХ.ХХ.ХХ., стоимость лечения составила 4 114 руб., 

- в ГБУЗ ГКБ №... им. ФИО7 ХХ.ХХ.ХХ., стоимость лечения составила 65 179 руб., а всего на лечение затрачено 69 293 руб., оплата произведена в полном объеме. 

Достоверных и допустимых доказательств несения расходов на лечение потерпевшего в меньшем размере ФИО3 суду представлено не было. 

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103, 101 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в связи с чем с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 278 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования ...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования ...» (ИНН 

<

***>) денежные средства сумме 69 293 руб. 

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 2 278 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..