дело № 22К-232/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 27 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джиоевой М.Д., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1, 

обвиняемого ...1, посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката АП РСО – Алания Дауева Р.Э., предъявившего удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО – Алания ..., и действующего на основании ордера ... от 10.02.2023, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дауева Р.Э. в защиту интересов обвиняемого ...1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 08.02.2023, которым ...1, ... года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть до 17 мая 2023 года включительно. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Козлова С.А., мнение обвиняемого и его защитника об отмене постановления суда, доводы прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

3.02.2023 в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, поступило ходатайство следователя по особо важным делам пятого отдела (по расследованию преступлений в сфере экономической деятельности и налоговых преступлений) управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ...4, согласованное с заместителем руководителя следственного органа ...5, о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08.02.2023 ходатайство удовлетворено, срок содержания ...1 под стражей продлен на 3 (три) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть до 17.05.2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дауев Р.Э. в защиту интересов обвиняемого ...1 считает постановление районного суда несоответствующим ч. 4 ст. 7 и ст. 109 УПК РФ, а потому подлежащим отмене. Указывает, что следователь, в обоснование своего ходатайства сослался на некую вероятность воспрепятствования ...1 уголовному судопроизводству при избрании ему более мягкой меры пресечения, что косвенно подтверждается лишь письмом из органа дознания. Однако сведения, изложенные в указанном письме, по мнению автора жалобы, как минимум, не соответствовали ст. 89 УПК РФ, так как ничем не подтверждены, а если даже они и имеют место быть, то надлежащим образом не документированы в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Вместе с тем, стороной защиты в судебное заседание представлены письменные доказательства, приобщенные к материалу, из которых достоверно установлено, что ...1 ранее не судим, по месту службы и жительства характеризуется исключительно положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся благодарностями и грамотами, имеет статус «Ветеран боевых действий», награждался нагрудными знаками отличия, имеет постоянное место жительства, заграничным паспортом не документирован, какое-либо имущество за границей РФ не имеет, на его иждивении имеется трое малолетних детей и престарелые родители, при этом у его отца диагностировано тяжелое заболевание, требующее постоянной посторонней помощи.

Вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о том, что на первоначальных этапах возможно избирать самую суровую меру пресечения, руководствуясь лишь тяжестью вмененного преступления, однако в дальнейшем лишь данное обстоятельство не является безусловным основанием для ее продления и должно обязательно обуславливаться и иными подтвержденными и достоверными сведениями о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции, при отсутствии надлежащей обоснованности ходатайства следователя и какой-либо крайней необходимости его удовлетворения, при наличии достаточных данных, позволяющих изменить ...1 меру пресечения на более мягкую, отклоняя ходатайство стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, необоснованно продлил ему меру пресечения на три месяца.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста с максимально возможными ограничениями по месту жительства. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО2 не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 08.02.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем пятого отдела по расследованию особо важных дел Главного СУ СК РФ по СКФО ...4, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, а именно – необходимо допросить по уголовному делу не менее 30 человек, произвести большое количество выемок документов, произвести осмотр документов, назначить судебные экспертизы, произвести иные следственные действия, необходимость в которых возникнет. 

Установлено, что в производстве следователя ...4 находится уголовное дело в отношении ...1 и ...8, которое было возбуждено 17.01.2023 и 18.01.2023 ...1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

20.01.2023 в отношении ...1 постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в которой указаны соответствующие основания для ее избрания и 26.01.2023 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Дауева Р.Э. принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел не только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ...1, но и данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и его явки к следователю и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении ...1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ...1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах, вопреки доводам защиты, имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступлений и обоснованности подозрения в возможной причастности ...1 к их совершению. Эти сведения, были исследованы судом. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятые решения не нарушают конституционных прав обвиняемого ...1 на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ...1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено.

Постановление суда о продлении ...1 срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. 

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 обвиняемого по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на 03 (три) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть до 17 мая 2023 года включительно, – оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката Дауева Р.Э. в защиту обвиняемого ...1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО3