Дело №2 -1001/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Скрипка Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении(исправлении) ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, признании результатов проведенных работ по межеванию (кадастровых работ) недействительными, признании границы земельного участка неустановленной, а площадь не учтенной,

установил:

Истец по делу ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Неклиновский, с. Вареновка, СНТ «Магистральный», уч.№16, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0502701:111, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения-Садоводство на основании договора купли-продажи от 26 марта 2013 г. и жилое строение, площадью 227,5 кв.м., расположенное по этому же адресу.

Ответчица по данному иску ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Неклиновский, с. Вареновка, СНТ «Магистральный», уч.№16-а, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером61:26:0502701:140, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения-для ведения садоводства.

В настоящее время ему стало известно о том, что принадлежащий ответчице по делу ФИО2 указанный земельный участок с кадастровым номером 61:26:0502701:140, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Неклиновский, с. Вареновка, СНТ «Магистральный», уч.№16-а, по данным государственного реестра недвижимости по координатам расположен на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: Неклиновский р-н, с. Вареновка, СНТ «Магистральный», уч.№16, общей площадью 1000 кв.м.,с кадастровым номером 61:26:0502701:111, то есть на месте земельного участка, принадлежащего истцу по делу, согласно сведениям в государственном кадастре недвижимости, находится принадлежащий ответчице по делу земельный участок.

В связи с этим истец считает, что имеет место быть реестровая ошибка, которая возможно была допущена лицом, выполнившим кадастровые работы по межеванию земельного участка ответчицы по делу, и эта реестровая ошибка была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости и подлежит исправлению.

С целью устранения имеющейся реестровой ошибки истец по делу обратился к ответчице с просьбой провести заново межевание принадлежащего ей земельного участка, а затем обратиться в кадастровую палату с заявлением об учете изменений границ этого участка.

Однако, от ответчицы по делу не получил никакой информации по этому поводу.

В связи с этим истец по делу указал, что у него имеется единственная возможность исправить существующую реестровую ошибку в учете границ земельного участка, принадлежащего ответчице по делу, разрешив данный вопрос в судебном порядке.

Так же истец указал, что границы земельного участка, принадлежащего ответчице по делу ФИО2 с кадастровым номером 61:26:0502701:140, значащегося по адресу: Ростовская обл., р-н Неклиновский, с. Вареновка, СНТ «Магистральный», уч.№16-а, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическими существующими на местности его границами.

Налицо наличие ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0502701:140, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Неклиновский, с. Вареновка, СНТ «Магистральный», уч.№16-а, так как его границы сформированы не в соответствии с фактическими границами.

Истец считает, что произошла и в связи с чем образовалась эта реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка, принадлежащего ответчице по делу ФИО2 с кадастровым номером 61:26:0502701:140, которую необходимо исправить.

В связи с изложенным истец просит суд исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчице по делу ФИО2, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Неклиновский, с. Вареновка, СНТ «Магистральный», уч.№16-а, общей площадью 600 кв.м.,с кадастровым номером 61:26:0502701:140, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения-для ведения садоводства, признать результаты проведенных ранее работ по межеванию (кадастровых работ) принадлежащего ответчице по делу ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Неклиновский, с. Вареновка, СНТ «Магистральный», уч.№16-а, общей площадью 600 кв.м.,с кадастровым номером 61:26:0502701:140, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения-для ведения садоводства, недействительными, границы земельного участка неустановленными, а площадь не учтенной.

Истец по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката ФИО4

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчица по делу ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять ее признание иска. 

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчицей подано в суд заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями согласна, признает их, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.

Учитывая, что ответчица по делу исковые требования признала, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, ответчица в добровольном порядке иск признала, просила суд принять признание иска, последствия признания ею исковых требований и принятия их судом ей разъяснены, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчицей и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении(исправлении) ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, признании результатов проведенных работ по межеванию (кадастровых работ) недействительными, признании границы земельного участка неустановленной, а площадь не учтенной удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Неклиновский, с. Вареновка, СНТ «Магистральный», уч.№16-а, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0502701:140, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения-для ведения садоводства. 

Признать результаты проведенных ранее работ по межеванию (кадастровых работ) принадлежащего ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Неклиновский, с. Вареновка, СНТ «Магистральный», уч.№ 16-а, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0502701:140, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения-для ведения садоводства, недействительными, границы земельного участка неустановленными, а площадь не учтенной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года 

Судья Комиссарова Е.С.