дело № 2а-2472/2025 (№ 33а-437/2026) судья Жинкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО12 по доверенности и ордеру адвоката Усманского В.В. на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 7 ноября 2025 года по делу по административному иску ФИО13 к врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО17., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении него проверки, по результатам которой врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО18. было вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде выговора за то, что он в нарушение п. 19 гл. 3 ПВР ИУ не поздоровался при встрече с сотрудником исправительного учреждения, а также отказался знакомиться с данным постановлением и давать объяснения по существу предъявленных ему претензий администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. Однако от дачи пояснений и от подписания документов он не отказывался. Полагает, что законным способом его вина в совершении проступка, за который ему был объявлен выговор, не доказана.

С учетом изложенного, просил признать незаконным и отменить постановление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему была применена мера взыскания в виде выговора.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 7 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО15 к врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО20, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО16 по доверенности и ордеру адвокат Усманский В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенностям ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по приговору 

<

данные изъяты>.

Согласно рапорта 

<

данные изъяты>, составленного дежурным помощником начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО22, осужденный 

<

данные изъяты> допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 час. во время проведения обеда в жилой зоне данный осужденный при встрече с ним не поздоровался, чем нарушил п. 19 главы № 3 ПВР в ИУ.

Вышеуказанный рапорт зарегистрирован под № в Журнале № учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-6.

Осужденным ФИО23 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ дано письменное объяснение, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 ч. при встрече с сотрудником ФИО24 он не поздоровался, поскольку возможно было плохое самочувствие.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО26 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 ч. данный осужденный при встрече с сотрудником ИУ, не поздоровался (п. 19 гл. 3 ПВР в ИУ), объявлен выговор.

Полномочия временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО27 на принятие решения о применении в отношении ФИО28 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор подтверждены имеющимися в материалах дела Уставом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, утвержденным приказом ФСИН России от 02 июня 2022 г. № 335, приказом УФСИН России по Тульской области от 21 января 2025 г. № 16-к.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО29 обратился в суд за его оспариванием.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что меры взыскания к административному истцу применены уполномоченными на то лицами, в пределах предоставленных им полномочий, с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения, процедура привлечения ФИО30 к дисциплинарной ответственности, не нарушена.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ (далее – УИК РФ); порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

На момент применения к ФИО31 меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 (далее также Приказ Минюста России от 04 июля 2022 г., Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Приложение № 2 к Приказу Минюста России от 04 июля 2022 г.).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 10.1 Приложения № 2 к Приказу Минюста России от 04 июля 2022 г.), соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 10.2 Приложения № 2 к Приказу Минюста России от 04 июля 2022 г.).

Данные Правила обязательны для осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения, либо посещающих осужденных к лишению свободы (п. 5 Глава I Приложение № 2 Правил).

Пунктом 19 Глава III Приложение № 2 Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений исправительного учреждения, обязаны здороваться при встрече, в том числе, с работниками ИУ.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор (п.п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, соответствующим рапортом, объяснениями ФИО32, показаниями свидетелей ФИО33, ФИО34, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, и оснований для переоценки доказательств, судебная коллегия не находит.

Доводы административного истца том, что допущенное им нарушение было связано с плохим состоянием его здоровья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Наличие в журнале для записи осужденных в медицинскую часть отряда №, ДД.ММ.ГГГГ записи ФИО35 к врачу-терапевту, не может являться подтверждением плохого самочувствия административного истца в этот день, поскольку не содержит предмет такого обращения. Из копии медицинской карты осужденного ФИО36 следует, что приема врача в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Также судебная коллегия полагает ошибочной позицию стороны административного истца о незаконности примененной меры взыскания ФИО37, ввиду отсутствия соответствующих записей камеры видеонаблюдения, поскольку в материалах дела имеется иная достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт совершения ФИО38 нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Оснований полагать недостоверными сведения, изложенные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, поскольку он составлен должностным лицом исправительного учреждения при исполнении должностных обязанностей, в круг которого входит, в том числе, обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, содержат дату составления, подпись должностного лица.

Объективные данные о наличии у сотрудников учреждения оснований для оговора ФИО39 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, отсутствуют.

Поскольку оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде выговора направлено на реализацию положений УИК РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, постановления вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры применения мер взыскания, доказательств наличия предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, не представлено, действия должностных лиц исправительного учреждения соразмерны совершенным административным истцом нарушениям установленного порядка отбытия наказания и соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца. При отсутствии таких условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО40 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи