Дело № 1-51/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам проведения предварительного слушания 

с. Усть-Кулом

13 июня 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием:

заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Опетерно Э.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение предварительного слушания в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), связанных с нарушениями при составлении обвинительного заключения.

В ходе предварительного слушания судом поставлен на разрешение указанный вопрос, так как из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и содержащегося в данном процессуальном документе решения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, при этом составленное по уголовному делу обвинительное заключение содержит лишь описание преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Прокурор Опетерно Э.А., защитник Попов В.Л., обвиняемый ФИО1 с возвращением уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ согласились. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Согласно ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ч. 1). В постановлении должно быть указано решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу (п. 6 ч. 2).

По смыслу закона принимаемое на досудебной стадии уголовного судопроизводства процессуальное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого имеет определяющее значение, так как на его основе должностным лицом органа предварительного следствия устанавливается объем предъявленного обвинения, в рамках которого в случае осуществления прокурором полномочий в порядке ст. 221-222 УПК РФ и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в последующем с соблюдением положений ст. 252 УПК РФ будет проводиться судебное разбирательство. При этом, исходя из процессуальной важности данного решения, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого не допускается неточное отражение статьей (частей статьи, пунктов) Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации либо указание иных преступлений, которые фактически не инкриминируются обвиняемому. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Усть-Куломскому району вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, при этом в резолютивной части постановления отражено о предъявлении ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ. Вместе с тем, имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение содержит лишь описание преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Учитывая, что под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, к числу которых относится случай, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28), принимая во внимание, что принятое по данному делу на досудебной стадии уголовного судопроизводства решение о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого противоречит содержанию обвинительного заключения, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит возвращению прокурору Усть-Куломского района Республики Коми на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее не судим, суд полагает возможным избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 234, п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору Усть-Куломского района Республики Коми на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в тот же срок с момента получения копии постановления. 

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.