Мировой судья Сафронова Н.В. № 12-36/2024

№ 5-603/2023

64MS0092-01-2023-006285-77

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя МИФНС № 22 ФИО1,

рассмотрев жалобу МИФНС № 22 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кодекс» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 26 декабря 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кодекс» ФИО2, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, МИФНС № 22 по Саратовской области подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести постановление о привлечении лица к ответственности. Указывает, что судом неправильно сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав об административном правонарушении, поскольку то обстоятельство, что ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не снимает с него впоследствии обязанности совершить действия предусмотренные абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона 129-ФЗ и в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МИФНС № 22 по Саратовской области ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Руководитель ООО «Кодекс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах согласно ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

На основании подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Из материалов дела усматривается, что основанием для прекращения производства по делу является тот факт, что правонарушения, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 14.25 КоАП РФ длящимися не являются и срок давности по нему начинает течь по прошествии 3-х дней с момента изменения таких сведений. 

Новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица, либо его руководителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ действующим законодательством не предусмотрен.

Также указано, что ранее постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области № 1444 от 30 июня 2023 г. руководитель ООО «Кодекс» ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Суд соглашается с данным выводом судьи исходя из следующего.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 4 и ст. 14.25 КоАП РФ, длящимися не являются.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Из постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области № 1444 от 30 июня 2023 г. следует, что руководитель ООО «Кодекс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи со следующим.

10 марта 2023 г. в ходе проведения налоговым органом в отношении ООО «Кодекс» контрольных мероприятий установлено, что постоянно действующий исполнительный орган названного юридического лица не находится по адресу, указанному в его учредительных документах.

17 марта 2023 г. в адрес общества, его руководителя и учредителей направлено уведомление № 120 об обязанности сообщить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений в ЕГРЮЛ в течение 30 дней.

В связи непредставлением руководителем общества в течение 30 дней с момента направления уведомления указанных сведений 21 апреля 2023 г. Межрайонной ИФНС России № 22 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно его адреса.

Поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, последующее деяние руководителя ООО «Кодекс» ФИО2 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, руководителю ООО «Кодекс» ФИО2 не вменялись.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кодекс» ФИО2 оставить без изменения, жалобу МИФНС № 22 по Саратовской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья К.В. Корчуганова

Подлинник решения находится в деле №.