Дело № 2-4293/2019

64RS0046-01-2019-005234-98

заочное 

Решение

 

именем Российской Федерации

30.12.2019г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 , управляя автомобилем иные данные, причинил ущерб автомобилю иные данные, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место выезжал инспектор ДПС ГИБДД, который установил, что водитель ФИО2 , управляя автомобилем иные данные, не уступил дорогу транспортному средству иные данные. В отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель ФИО2 был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 управлял автомобилем иные данные с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. С учетом уточненных по результатам судебной экспертизы исковых требований, просит суд: взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 71 620 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348, 60 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ответчика; вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 736,40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, именно ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений, и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что адресат (ответчик по делу) уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, смс-извещение о явке в судебное заседание получил заблаговременно, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает гражданское дело в его отсутствие, в том числе, в соответствие с положениями ст. 233 ГПКРФ, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, иные собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки иные данные. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес> с участием 2-х транспортных средств по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки иные данные и нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", автомобилю истца были причинены повреждения, описанные в справке о ДТП.

Согласно п. 13.9. ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем марки иные данные двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки иные данные, приближающемуся по главной дороге,в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца как водителя транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Также установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу, а также о том, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, в том числе, в связи с отсутствием на момент ДТП обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства (ОСАГО) у виновника ДТП. 

На основании определения суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца иные данные без учёта износа, составляет 71 620руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение эксперта, проведенного на основании определения суда, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания. По мнению суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, ясный и понятный ответ на поставленные судом вопросы, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Выводы эксперта ответчиком не оспорены. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по отношению к ответчику ФИО2

Учитывая представленные суду доказательства, давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения ПДД РФ, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что вина указанного водителя привела к причинению ущерба истцу.

Причиненные истцу убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Повреждения, возникшие в результате дорожно- транспортною происшествия и последующего ремонта (стоимостью ремонта и запасных частей) относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 1064 ГК РФ содержит общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению, противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя, размер причиненного вреда. 

Вина причинителя вреда ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ни одной страховой компанией, сторонами не оспаривались. 

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца в сумме 71 620руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию признанные судом необходимыми расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348,60 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

ООО «Техническая экспертиза» заявлено о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 руб. Судом установлено, что судебная экспертиза не оплачена. Учитывая факт удовлетворения заявленных истцом требований судом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 736,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 71 620 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348, 60 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 руб.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 736,40 руб., уплаченную за подачу настоящего искового заявления (Чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3085 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные