УИД № 21RS0024-01-2021-000371-82

№ 1-82/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 марта 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н. и ведении протокола помощником судьи Волковой Л.И., с участием:

государственного обвинителя Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Громовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, судимого:

-11 марта 2005 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 6 августа 2013 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 августа 2007 года, по которому за совершение преступления средней тяжести и приговору от 11 марта 2005 года на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима;

-26 сентября 2019 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которое постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 19 марта 2020 года заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, освободившегося по отбытии наказания 30 апреля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 35 минут 15 ноября 2020 года ФИО1, находясь в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проходя мимо торговых рядов, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 10 Lite», находящийся в детской коляске, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался. Из его показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что после обеда 15 ноября 2020 года он, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, проходя мимо торговых рядов, увидел выпадающий из детской коляски сотовый телефон, который взял и вышел из магазина. По пути домой выбросил в снег чехол, находящиеся между чехлом и телефоном две банковские карты, а также сим-карту. Впоследствии телефон добровольно выдал работникам полиции (т.1, л.д.111-114, 129-131).

Согласно заявлению о явке с повинной подсудимый ФИО1 указал, что около 15 часов 15 ноября 2020 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил из коляски сотовый телефон «Honor 10 Lite» (т.1, л.д.72).

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в 16-ом часу 15 ноября 2020 года она с детской коляской зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Там она выбрала различные продукты, которые хотела приобрести. Однако, на кассе не смогла расплатиться за товар, поскольку сотовый телефон «Honor 10 Lite» с банковскими картами, вложенными между телефоном и чехлом, который положила на защитный чехол детской коляски, застегивающийся поверх ребенка, не обнаружила. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, было установлено, что сотовый телефон похитил мужчина в черной одежде, который в магазине следовал за ней. После этого она сразу заблокировала банковские карты (т.1, л.д.15-17, 27-28, 93-94).

Потерпевшая Потерпевший №1 при предъявлении ФИО1 для опознания опознала последнего по чертам лица и одежде (т.1, л.д.95-100).

Наличие у потерпевшей Потерпевший №1 до хищения сотового телефона «Honor 10 Lite» подтверждается предоставленными ею органу предварительного расследования коробкой от указанного телефона и кассовым чеком, подтверждающими приобретение телефона 24 августа 2019 года за 9568 рублей, которые у потерпевшей изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.19-22, 34-36). 

Изъятыми в ходе осмотра магазина Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

...>, и осмотренными в ходе предварительного расследования видеозаписями с камер видеонаблюдения зафиксировано, как мужчина в черной одежде 15 ноября 2020 года в 15 часов 35 минут, когда потерпевшая Потерпевший №1 отвлеклась от коляски, подошел к ней, протянул руку, забрал лежащий на коляске сотовый телефон, после чего удалился (т.1, л.д.8-10, 52-59). 

Допрошенная в ходе предварительного расследования Свидетель №1 при демонстрации ей указанных видеозаписей опознала в мужчине, одетом в черную одежду, забравшем 15 ноября 2020 года в 15 часов 35 минут лежащий на коляске сотовый телефон, своего сына ФИО1 (т.1, л.д.76-88, 90-92).

20 января 2021 года у подсудимого изъят сотовый телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий потерпевшей, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.116-117, 120-122). 

Наличие у подсудимого, принадлежащего потерпевшей сотового телефона в совокупности с другими доказательствами подтверждает совершение преступления именно ФИО1

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого ФИО1 деяния и квалифицирует его по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении значительности ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер ее доходов, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство и другое.

Так, квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшей нашел свое подтверждение, поскольку, как указала потерпевшая ущерб в размере 7000 рублей, является для нее значительным, поскольку указанный телефон Потерпевший №1 приобрела 24 августа 2019 года за 9568 рублей, который с учетом износа на момент хищения оценила в 7000 рублей. В ходе предварительного расследования пояснила, что она имеет двоих детей, не работает, т.к. находится с младшим ребенком в отпуске по его уходу, в связи с чем, ежемесячно имеет доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, супруг имеет ежемесячно доход в размере 

<

данные изъяты> рублей. Между тем, расходы только по кредитному обязательству у них ежемесячно составляют 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.15-17). Сумма похищенного имущества превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ минимальный размер для определения значительности материального ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 136), на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (т.1, л.д.138,140); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как человек, в отношении которого жалоб и заявлений о поведении в быту не поступало, как неоднократно за 2020 год привлекавшийся к административной ответственности (т.1, л.д.141), филиалом по Калининскому району г.Чебоксары ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике, где состоял на учете с 26 ноября 2019 года по 15 июня 2020 года, ФИО1 характеризуется отрицательно, как злостно уклонявшийся от исправительных работ, как не вставший на путь исправления и скрывшийся от контроля (т.1, л.д. 149).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает: его явку с повинной (т.1, л.д.72) и активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (т.1, л.д.116-117). 

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Других смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, в связи, с чем совершенное им ранее особо тяжкое преступление и настоящее преступление согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как следует из ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ссылки на ч.3 ст.68 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, принимая во внимание данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом предыдущего отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ, считает, что оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей со дня провозглашения приговора (с 05 марта 2021 года) по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 5 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Honor 10 Lite», коробку от него, кассовый чек от 24 августа 2019 года, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, - оставить у последней, освободив ее от обязательств по сохранной расписке;

-ответ ПАО «Вымпелком»; диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

...>, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Э.Г. Волков