Дело № 2-3-307/2025

УИД 73RS0024-03-2025-000531-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года с. Большое Нагаткино Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Курякова Ф.Ф.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цильнинского района Ульяновской области действующего в интересах несовершеннолетнего Ж.В.И., *** года рождения, к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Агентству ветеринарии Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области в интересах несовершеннолетнего Ж.В.И. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУ Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области в рамках рассмотрения обращения ФИО1 в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ж.В.И., *** г.р., о нарушении требований законодательства при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в деятельности администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области выявлены нарушения закона, потребовавшие прокурорского вмешательства.

В соответствии с соглашением о предоставлении в 2025 году субвенции из областного бюджета Ульяновской области бюджету муниципального образования «Цильнинский район» на осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий, Ульяновской области по организации на территории Цильнинского района мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев от 13.02.2025 № 26, заключенным между Агентством ветеринарии Ульяновской области и администрацией МО «Цильнинский район», в муниципальный бюджет МО «Цильнинский район» на 2025 г. предоставлены субвенции в размере 303 800,00 рублей на исполнение указанных переданных полномочий.

С целью исполнения переданных полномочий 31.01.2025 между МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» и Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» заключен договор № 5 на оказание услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Цильнинский район» Ульяновской области, в том числе отлов животных без владельцев по заданию заказчика.

Согласно Устава МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является администрация МО «Цильнинский район».

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение администрацией МО «Цильнинский район» переданных полномочий в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев привело к причинению телесных повреждений несовершеннолетнему Ж.В.И., *** г.р., бесхозяйной собакой.

Так, 17.05.2025 за медицинской помощью в ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» обратился несовершеннолетний Ж.В.И. *** г.р., с жалобой на наличие раны в области левого бедра и правой голени нижних конечностей, которую получил 17.05.2025 в результате нападения бесхозяйной собаки. По результатам приема Ж.В.И. выставлен диагноз «***», проведена обработка ран, наложение асептической повязки, а также в связи с отсутствием антирабического иммуноглобулина Кокав направлен в травматологическое отделение ГУЗ УОКЦ СВМП.

Ж.В.И. на систематической основе посещал ГУЗ «Большенагаткинская районная больница», а именно: 19.05.2025, 22.05.2025, 26.05.2025, 03.06.2025, где ему был назначен курс вакцинирования против бешенства после укусов животных (диагноз: укушенные раны правой голени, укушенные ссадины левого бедра).

Указанное сообщение 17.05.2025 зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Цильнинскому району за № 1326 от 17.05.2025, по которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Цильнинскому району проведена проверка, по результатам которой установлено, что указанные телесные повреждения несовершеннолетний Ж.В.И. получил ***, находясь на детской площадке в с. Норовка Цильнинского района.

В связи с отсутствием в сообщении признаков события административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, инспектором (ПДН) ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Цильнинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ж.В.И. в результате нападения на него безнадзорного животного - бесхозяйной собаки испытал сильнейший стресс - испуг, физическую боль, как в момент самого события, так и позднее в процессе оказания ему медицинской помощи и периода лечения. При этом, Ж.В.И. вынужден пройти курс вакцинации от острого инфекционного заболевания - бешенства в виде антирабических прививок, периодически являться на прием к врачу, при этом испытывая стресс как от данных обстоятельств, так и от необходимости вынужденных пропусков занятий в образовательном учреждении.

Размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Ж.В.И. его законным представителем - матерью ФИО1 оценивается в 50 000 рублей.

Просит взыскать с администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу Ж.В.И., *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением от 04.07.2025 судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица Ульяновский областной фонд защиты животных «Флора и Лавра», законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1.

Определением от 23.07.2025 в качестве соответчика привлечено Агентство ветеринарии Ульяновской области, в качестве третьего лица Областное государственное бюджетной учреждение «Симбирский рефератный центр ветеринарии и безопасности продовольствия».

В судебном заседании старший помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области Куряков Ф.Ф. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего Ж.В.И. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В дополнение указала, что 17.05.2025 находилась в с. Норовка. Ее малолетний сын гулял на улице, на детской площадке. Примерно в 19.00 час. позвонила соседка, которая пояснила, что ее сына укусила собака. Затем обратилась в «скорую помощь». ФИО1 и ее сына отвезли в ГУЗ «Большенагаткинская больница», затем они поехали в Травм пункт на ул. Рылеева в г. Ульяновск для вакцинации сына. Ж.В.И.. имел укушенные раны на левом бедре и правом голеностопе, плакал. Также указала, что ее несовершеннолетнему сыну Ж.В.И. демонстрировали ряд фотографий, видео в которых он не опознал собаку, напавшую на него. Кроме тугого, из пояснений ФИО1 следует, что ее доход от предпринимательской деятельности составляет 60 000-80 000 руб., а также ФИО1 получает детские пособия на двух детей. 

Представитель ответчика МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Агентство ветеринарии Ульяновской области, поскольку именно Агентство осуществляет функции и полномочия главного распорядителя и получателя средств областного бюджета Ульяновской области и осуществляет полномочия главного администратора доходов областного бюджета Ульяновской области, а также предоставляет субвенции из областного бюджета Ульяновской области на осуществление государственных полномочий Ульяновской области, предусмотренных статьёй 1 Закона Ульяновской области от 07.10.2010 №158-30 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев». В дополнении указал, что после произошедшего инцидента с укусом несовершеннолетнего, проводились неоднократные выезды работников МКУ «Агентства по комплексному развитию сельских территорий» и представителей Ульяновского областного фонда защиты животных «Флора и Лавра» с целью обнаружения собаки, покусавшей несовершеннолетнего потерпевшего, однако, обнаружить собаку не удалось. Также указал, что своих средств в бюджете на отлов собак не предусмотрено. 

Представитель ответчика Агентство ветеринарии Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» МО «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора Цильнинского района не согласилась, пояснила, что после случившегося инцидента 17.05.2025, выезжали комиссией в два села с целью обнаружения собаки, покусавшей несовершеннолетнего Ж.В.И.. Собака была среднего роста, черного цвета, длинношерстная с ошейником. По описанию похожа на собаку, принадлежащую Н.Т.М. Ряд собак сняли на видео, фото, которые демонстрировали несовершеннолетнему Ж.В.И. и его другу. Ж.В.И. собаку не опознал, обнаружить собаку укусившую несовершеннолетнего потерпевшего и установить ее хозяина не представилось возможным. Указала, что отлов бродячих собак осуществляется по заявлена граждан. 

Представители третьих лиц Ульяновский областной Фонд защиты животных «Фора и Лавра», Областное государственное бюджетной учреждение «Симбирский рефератный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора, других участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела установлено, что 17.05.2025 г. в ДЧ ОМВД России по Цильнинскому району поступило сообщение фельдшера ГУЗ «Большенагаткинская РБ» об обращении за медицинской помощью несовершеннолетнего Ж.В.И. *** г.р., с диагнозом укушенная рана правой голени.

В ходе проверки установлено, что 17.05.2025 года около 18 часов Ж.В.И. пошел гулять на детскую площадку, расположенную в с. Норовка. Около 19 часов Ж.В.И. укусила собака черного окраса. Кому принадлежит данная собака никто не знает. После чего он обратился в ГУЗ «Большенагаткинская РБ». Ему поставлен диагноз укушенная рана левой бедренной области и правой голени нижних конечностей.

Так же установлено, что несовершеннолетнему Ж.В.И.. в ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» было сделано четыре прививки от бешенства, 19.05.2025, 22.05.2025, 26.05.2025, 03.06.2025. Установлен диагноз Т 01.8 укушенные раны правой голени, укушенные ссадины левого бедра 9Л.Д. (16-25).

Согласно справке ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» Ж.В.И. обращался в приемный покой больницы 17.05.2025 установлен диагноз укушенная рана левой бедренной области и правой голени нижних конечностей (л.д. 16).

Из пояснений фельдшера ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» С.Д.О. следует, что 17.05.2025 в 19.15 часов от диспетчера поступило сообщение о необходимости выехать по адресу: ***, так как в 19.00 часов на детской площадке в с. Степная Репьевка Ж.В.И.., *** г.р. укусила неизвестная собака. Прибыв на место осмотрела Ж.В.И.., приняла решение о транспортировки последнего в ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» в приемный покой. В ходе осмотра обнаружила 2 укуса: 1 на передней поверхности правого бедра, 2 на задней поверхности правой голени. После осмотра дежурного врача Ж.В.И. с мамой самостоятельно направились в травмпункт г. Ульяновска сделать прививку (л.д. 59-60).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 17.05.2025 года около 19 часов в с. Норовка Ж.В.И. укусила неизвестная собака черного окраса. Установлена укушенная рана левой бедренной области и правой голени нижних конечностей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор, ссылается на то обстоятельство, что администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области не организовала надлежащие мероприятия по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, что в итоге привело к нападению безнадзорной собаки на потерпевшего.

В соответствии с пп.49 п.2 ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются местные администрации муниципальных районов и городских округов Ульяновской области (статьи 1 и 2).

Установлено, что в соответствии с Соглашением о предоставлении в 2025 году субвенции из областного бюджета Ульяновской области бюджету муниципального образования «Цильнинский район» на осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Цильнинского района мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев от 13.02.2025 № 26, заключенным между Агентством ветеринарии Ульяновской области и администрацией МО «Цильнинский район», в муниципальный бюджет МО «Цильнинский район» на 2025 г. предоставлены субвенции в размере 303 800 рублей на исполнение указанных переданных полномочий (л.д. 26-29).

Согласно постановления Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области от 26.12.2019 № 705-П в целях реализации положений Закона Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» администрация постановляет:

Определить муниципальное казенное учреждение «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» (далее МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий) уполномоченным органом по организации деятельности при осуществлении государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев.

С целью исполнения переданных полномочий 31.01.2025 между МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» и Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» заключен договор № 5 на оказание услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Цильнинский район» Ульяновской области, в том числе отлов животных без владельцев по заданию заказчика.

Согласно Устава МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является администрация МО «Цильнинский район».

Таким образом, администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области в лице МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» является органом, наделенным государственными функциями по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных. Во исполнение своих полномочий, администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области в лице МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» заключила договор с вышеуказанным фондом и должна была контролировать потребность любых необходимых работ, а также их объем, для исключения причинения гражданам вреда животными.

На данном ответчике, как на органе местного самоуправления, уполномоченном на осуществление мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью малолетнего Ж.В.И.., *** года рождения.

Доводы о том, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу вредом, судом отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной произошедшего 17.05.2025 укуса Ж.В.И. явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев.

Доводы представителя ответчика администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области о том, что администрация несет ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий только в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств не могут быть приняты во внимание, так как жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан, охраняется государством.

Доводы ответчика о недостаточном финансировании мероприятий, осуществляемых в рамках указанных выше полномочий, не могут служить основанием для освобождения администрации от гражданско-правовой ответственности, так как в случае необходимости, администрация может обратиться за дополнительным финансированием к уполномоченному органу – агентству ветеринарии Ульяновской области, субъекта Российской Федерации Ульяновская область.

Доводы о том, что МУ «Администрация МО «Цильнинский район» ответчиком по данному делу являться не может, а надлежащим ответчиком является Агентство ветеринарии Ульяновской области, поскольку переданные полномочия не профинансированы в необходимом объеме для его исполнения, что являлось обязательным условием при передаче государственных полномочий, судом признаются несостоятельными, так как от выполнения обязанностей по организации отлова и содержания безнадзорных животных ответчика не освобождает.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность ответчика, не содержится положений об обязанности или праве органов местного самоуправления самостоятельно отлавливать и уничтожать собак, ответчик работает по поступающим заявкам об агрессивном поведении безнадзорных собак, и направляет заявку в специализированную организацию для принятия мер, согласно пункту 5.1.5 договора № 5 от 31.01.2025 заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг, выполняемых исполнителем, но не вмешиваясь в его деятельность, а также осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг, при этом заключение контракта на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра», который осуществляет отлов животных исключительно на основании поступивших заявок, к желаемому результату не привело, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный малолетнему Ж.В.И.. морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области обязанностей не имеется.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из смысла ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела с учетом, представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как указано выше, потерпевшему Ж.В.И.., *** года рождения, собакой нанесены телесные повреждения, а именно укушенная рана левой бедренной области и правой голени нижних конечностей.

В ходе осмотра в лечебном учреждении малолетнему оказана медицинская помощь, произведена первичная обработка раны, сделано четыре прививки против бешенства.

По данным медицинских документов Ж.В.И. обращался амбулаторно в ГУЗ «Цильнинская районная больница» с лечебно-диагностической целью.

Потерпевший является малолетним, которому в момент причинения телесных повреждений, было всего 9 лет. В ходе оказания медицинской помощи, потерпевшему сделали четыре прививки от бешенства. Суд признает, что малолетнему кроме физических повреждений была причинена и психологическая травма.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень причиненных Ж.В.И. нравственных и физических страданий, малолетний возраст потерпевшего (9 лет), его нахождение на амбулаторном лечении, степень вины ответчика (неосторожность), отсутствие умысла в действиях потерпевшего и его законного представителя, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).

С учетом приведенных положений гражданского и бюджетного законодательства компенсация морального вреда в размере 35000 руб. подлежит взысканию в пользу законного представителя несовершеннолетнего Ж.В.И.., *** года рождения, ФИО1 с муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области за счет казны муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области.

Таким образом, исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетнего Ж.В.И.., к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области действующего в интересах несовершеннолетнего Ж.В.И., *** года рождения, к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Агентству ветеринарии *** о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу несовершеннолетнего Ж.В.И., *** года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт РФ серия ***, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 30.09.2021) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью её несовершеннолетнему сыну Ж.В.И., *** года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Цильнинского района Ульяновской области действующего в интересах несовершеннолетнего Ж.В.И., *** года рождения, к Агентству ветеринарии Ульяновской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 09.09.2025.