РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Тульской С.Г., 

с участием представителя истца ООО «Отрадаагроинвест» ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Климанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» (далее по тексту - ООО «Отрадаагроинвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 126 607 рублей 49 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что основным видом деятельности истца является выращивание сельскохозяйственных культур. 20 июня 2018 года в результате незаконного выпаса овец, принадлежащих ФИО2, на поле №, на котором произрастала и возделывалась соя сорта «Аннушка», были уничтожены посевы на площади 3,5 га. Данное поле располагается на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и принадлежит ООО «Отрадаагроинвест» на праве собственности. Исходя из представленной органами статистики информации ООО «Отрадаагроинвет» причинен материальный ущерб в размере 127 607 рублей 49 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 1064 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ просит взыскать ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ООО ФИО1 «Отрадаагроинвест» - исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Климанов В.В. исковые требования признали частично, указав, что, действительно, 20 июня 2018 года принадлежащие ФИО2 овцы несколько часов находились на поле, принадлежащем ООО «Отрадаагроинвест», однако, ущерб в заявленном размере является завышенным.

Суд, выслушав мнение сторон, заслушав пояснения специалиста и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

По правилам приведенной правовой нормы наличие вреда, причинение вреда виновным лицом и размер вреда подлежат доказыванию потерпевшим.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Отрадаагроинвест» на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 марта 2017 года и сторонами не оспаривалось.

ООО «Отрадаагроинвест», одним из видов деятельность которого является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур, в 2018 году на поле №, расположенном на указанном принадлежащем ему участке, осуществляло посев и выращивание сои, что так же подтверждается сведениями путевых листов трактора от 26-28 мая 2018 года. 

20 июня 2018 года было обнаружено, что на поле № на принадлежащем ООО «Отрадаагроинвест» земельном участке произошла потрава посевов в результате выпаса овец, принадлежащих ответчику.

Из пояснений ФИО2 от 2 июля 2018 года, данных в рамках проверки КУСП № от Дата, в связи с неисправностью «электропастуха» на поле истца находилось 30 овец, принадлежащих ей. 

Факт потравы посевов зафиксирован 22 июня 2018 комиссией в составе специалиста службы безопасности общества О.В.Ю., менеджера участка С.М.В. и специалиста участка М.Н.А., о чем был составлен акт, подписанный указанными лицами.

В соответствии с указанным актом площадь поврежденного участка составляет 3,5 га.

Согласно п. 4 Указа Президиума ВС СССР от 11 января 1955 г. (ред. от 08.09.1982) "Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах" определение размера ущерба, причиненного потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского Совета народных депутатов, агронома и представителя правления колхоза, дирекции совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствии.

Вопреки требованиям п. 4 Указа Президиума ВС СССР от 11 января 1955 г. (ред. от 08.09.1982) «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах», размер поврежденной площади поля №OR-01-01-39-000 был определен в присутствии комиссии, в которую входили заинтересованные лица – сотрудники ООО «Отрадаагроинвест». При этом представители муниципального образования, а так же сельского поселения при определении размера ущерба не присутствовали.

В связи с тем, что ответчик не согласился с размером ущерба, указав, что замер площади поврежденного поля не отражает характер и степень причиненных повреждений, судом к участию в деле в качестве специалиста был привлечен ФИО3, ветеринар БУ ОО «Мценская районная станция по борьбе с болезнями животных».

В соответствии с его пояснениями, исходя из обстоятельств имеющихся в материалах дела, размер участка, который могли повредить овцы при выпасе, составляет 0,2 га. Для того, чтобы определить сколько может съесть и вытоптать животное растительности, необходимо учитывать рост растений. На 20 июня 2018 года растение «соя» находится в полном росте. В целом за 12-13 часов дня овца может съесть от 7 до 9 кг растений. Исходя из количества овец – 30, как следует из материалов дела, они могли уничтожить около 300 кг посевов, что по площади посевов составляет не менее 0,2 га.

Суд, исходя из пояснений ФИО3, имеющего специальные познания, суд приходит к выводу, что размер уничтоженной растительности составляет 0,2 га.

В соответствии со сведениями Орелстата, органа статистики который формирует официальную статистическую информацию, от 29 марта 2019 года, в 2018 году урожайность сои в хозяйствах Мценского района составила 16,9 га, а средняя цена на бобы соевые за тонну составляет 21 573 рубля 54 копейки. 

Исходя из этого, расчет ущерба выглядит следующим образом: 0,2 га (площадь) х 16,9 (урожайность) х 21 573 рубля 54 копейки (средняя цена) = 7 291 рубль 85 копеек.

Таким образом, исходя из вышеприведенных сведений, в пользу истца подлежит взысканию 7 291 рубль 85 копеек, в остальной части заявленного иска следует отказать.

Доводы истца о том, что выпас овец, принадлежащих истцу, осуществлялся на поле в течение нескольких дней суд находит несостоятельным, так как при обращении в полицию из пояснений работника общества С.М.В., данных при проведении проверки в полиции, следует, что выпас овец был им установлен 20 июня 2018 года. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» в счет материального ущерба в размере 7 291 (семь тысяч двести девяносто один) рубль 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Председательствующий С.Г. Тульская