Дело №12-354/2025 (12-977/2024) .

33RS0005-01-2024-004680-35

РЕШЕНИЕ

8 июля 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.12.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата №, ООО «Автотехника» №), привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, директор ООО «Автотехника» просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» дата был заключен договор аренды транспортного средства.

ООО «Автотехника» и директор Общества ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. Каких-либо ходатайств не поступало.

ООО «РТИТС», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. Предоставило заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск является дорогой федерального значения.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственность «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»).

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что дата в 00:02:11 на 95 км. 680 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М8 «Холмогоры» во Владимирской области собственник транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт управления был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство № действительно до дата.

ООО «Автотехника» как собственник указанного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что подтверждается данными Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району. 

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пу.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с абз.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из документов, представленных по запросу суда, ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения (21.11.2024 в 00:02:11) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 29.09.2023 в 13:43:34 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования от 23.05.2023 № и актом передачи за ТС с ГРЗ № с дата 14:31:03 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации дата в 00:02:11 системой стационарного контроля №, бортовое устройство №, не функционировало с в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По результатам проведенного анализа фиксации правонарушения установлено, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства за период с дата 19:50:26 – дата 15:04:01 отсутствуют, что подтверждается логическим отчетом. На момент фиксации проезда транспортного средства с ГРЗ № водитель не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за транспортное средство с ГРЗ № не была внесена. В подтверждение, ООО «РТИТС» представлено в том числе заявление ООО «Экспресс-транс» о регистрации в реестре системы взимания платы от дата; логистический отчет за период с дата по дата.

Кроме того, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела ООО «Автотехника» представлены в копиях: договор аренды транспортного средства без экипажа от дата, заключенного между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ООО «Экспресс-транс» (арендатор) на срок до дата; акт приема-передачи транспортного средства от дата; акт приема-передачи бортового устройства № от дата ООО «РТИТС» в пользование ООО «Экспресс-транс».

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем марки «MERCEDES BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак №), на законном основании являлось ООО «Экспресс-транс», указанное транспортное средство было передано ему ООО «Автотехника» на основании договора от дата, то есть автомобиль находился в пользовании другого лица.

Представленные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата №, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотехника» №) по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . А.В. Кузнецова 

.