Дело № 1-114/2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 15 ноября 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новохоперского района БЕЛЕНКО С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 19177 от 15.11.2019 г.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданина России, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 18.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 07.01.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 KoAП РФ, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек один год со дня окончания исполнения 16.01.2019 года данного постановления.

Около 20 часов 30 минут 8 октября 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в таком состоянии.

В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.101993 г. № 1090, во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 8 октября 2019 года осуществлял движение по улицам 

<

адрес>, управляя мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где в 20 часов 30 минут тех же суток около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 223509 от 08.10.2019 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району с использованием алкотектора «Юпитер-К 001244» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.657 мг\л.

Таким образом, ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Прошунина Г.Н., подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме об особом порядке принятия судебного решения.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Прокурор Беленко С.В., защитник Прошунин Г.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, а также то, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, дознание было проведено в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном и заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он официально не работает, раскаялся в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом содеянного и личности подсудимого, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с записью событий от 08.10.2019 г. с участием ФИО1, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела на листе 43, хранить при настоящем уголовном деле; мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО1 ( л.д. 80) возвратить ему по принадлежности; паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 001244», свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 001244» № 13\2425 от 14.05.2019 г., анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 001244», находящийся на хранении у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району ФИО6 ( л.д. 58), возвратить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров