Дело № 2-741/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Поленкове А.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 642 руб. 30 коп, а именно:

- 59 410 руб. 02 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 15 247 руб. 82 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 984 руб. 46 коп. – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что между Банком и Ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 60 854 руб. 56 коп. на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Срок возврата по договору потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательства предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате процентов сроком более 60 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 88 642 руб. 30 коп., а именно:

- 59 410 руб. 02 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 15 247 руб. 82 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 984 руб. 46 коп. – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 апреля 019 года (л.д. 2-3).

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, 125).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ он заключил по настоянию сотрудника банка, для погашения ранее заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в действительности намерений на заключение кредитного договора с истцом он не имел, подписал все документы не читая. Денежные средств по кредитному договору он не получал, однако платежей по нему внес намного больше, чем указано в расчете. Представил письменные возражения на иск (л.д. 136-137).

Представители третьих лиц ООО «НИК», ООО «Русские Финансы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 128-129).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчиком получен потребительский кредит в размере 60 854 руб. 56 коп. на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% годовых, на оставшийся срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых) (л.д.9-11). 

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.12); реквизитами для исполнения обязательств по договору (л.д.13); заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.13 оборот - 14); общими условиями договора о потребительском кредитовании (л.д.14 оборот-15); анкетой клиента (л.д.16); выпиской по счету (л.д.23-31).

Согласно п.6 договора потребительского кредита, количество платежей по договору составляет 36, периодичность – ежемесячно. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 444 руб. 12 коп., за исключением последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 442 руб. 89 коп. (л.д.12).

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, что соответствует условиям о размере неустойки, установленным п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО1 ежемесячные платежи по договору потребительского кредита производятся не своевременно и не в полном объеме, а начиная с апреля 2017 года внесение платежей в счет погашения задолженности по договору прекратилось. 

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата поступления на счет Банка) – 2 450 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата поступления на счет Банка) – 2 450 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата поступления на счет Банка) – 2 450 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата поступления на счет Банка) – 2450 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата поступления на счет Банка) – 2 450 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-31); расчетом задолженности (л.д. 12), представленными в материалы дела ответчиком кассовыми чеками (л.д. 117, 110), информацией по кредитному договору № (л.д. 133-134).

ДД.ММ.ГГГГ Банком «СИБЭС» (АО) в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 21). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-31); расчетом задолженности (л.д.7-8).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым размер задолженности Ответчика по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 88 642 руб. 30 коп., а именно: 59 410 руб. 02 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 15 247 руб. 82 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 984 руб. 46 коп. – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского кредита, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по возврату суммы основного долга по договору потребительского кредита в размере 59 410 руб. 02 коп., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 984 руб. 46 коп.

При этом, исходя из соотношения заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России – 7,5% годовых, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, которые надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования АО «Банк «СИБЭС»» о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на остаток просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 59 410 руб. 02 коп.., в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Разрешая требования о взыскании суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 247 руб. 82 коп., а также процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «СИБЭС»», реализуя предоставленное п.2 ст.811 ГК РФ и п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» право, в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое с учетом положений п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должно было быть исполнено ФИО1 в срок не позднее тридцати календарных дней с момента направления требования согласно п. 6.4.1.1 общих условий договора о потребительском кредитовании (л.д.14 - оборот -15).

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку срок исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата отправки требования (л.д. 21) + 30 дней (срок исполнения требования должником), в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по возврату суммы основного долга по договору потребительского кредита стала относиться к просроченной.

Из графика платежей и расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составляет 8 751 руб. 35 коп. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего расчета:

19 170 руб. 17 коп. + 385 руб. 75 коп. – 10 804 руб. 57 коп.

Где: 19 170 руб. 17 коп. - сумма погашения процентов по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); 385 руб. 75 коп. - сумма погашения процентов по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (635 руб. 36 коп. (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей) / 28 дней (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 17 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 10 804 руб. 57 коп. - сумма уплаченных процентов согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

Согласно п. 12 договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются,

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита не предусмотрено право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату основного долга, с ответчика в пользу АО «Банк «СИБЭС»» надлежит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 751 руб. 35 коп. 

АО «Банк «СИБЭС» в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что данный кредитный договор он заключал в связи с рефинансированием договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО МК «Русские Финансы», не свидетельствуют о прекращении обязательств ответчика перед АО «Банк «СИБЭС».

Ссылки ответчика на то, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, не освобождают ответчика от принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств. 

Так из материалов дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 с АО «Банк «СИБЭС» в связи с рефинансированием договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО МК «Русские Финансы». Из п. 24.1 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик дал распоряжение по перечислению денежных средств полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 854 руб. 56 коп. в ООО МФО «НИК» по договору №. Указанное распоряжение ответчика исполнено, денежные средства перечислены в счет оплаты по договору № (л.д. 11, 50-51, 133-134).

Все документы при заключении потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ответчиком, что им не оспаривается. 

Таким образом, вопреки мнению ответчика, то обстоятельство, что денежные средства были перечислены в счет оплаты по иному кредитному договору по распоряжению ответчика, а не переведены на его счет, не свидетельствует о том, что Банком не были исполнены принятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства.

Указания, ответчика на то, что им было уплачено большее количество платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нежели учтено истцом, не подтверждены материалами дела, так как представленные ответчиком кассовые чеки (л.д. 107,110), подтверждающие перевод денежных средств истцу, соответствуют имеющемуся в материалах делу расчету задолженности (л.д. 12). Иные кассовые чеки свидетельствуют о переводе ответчиком денежных средств в ООО «Риф» и ООО «Тиара» (л.д. 108-110), а также о переводе денежных средств по договору № (л.д. 111), в связи с чем не могут подтверждать факт оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что заключение договора о потребительском кредитовании было ему навязано сотрудником банка, а также о том, что договор заключен на невыгодных для ответчика условиях, отклоняются судом, как не получившие правового и документального подтверждения.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, в том числе в отношении услуг, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Спорный кредитный договор соответствует вышеуказанным положениям закона и содержит в себе общие и индивидуальные условия кредитного договора.

При заключении кредитного договора, ответчиком был получен кредитный договор, в котором содержаться уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит, индивидуальные условия договора, график погашения кредита и уплаты процентов. В указанных документах содержится информация о всех подлежащих к выплате суммах, в том числе о процентной ставке кредита – 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты> %) годовых, полной стоимости кредита - 

<

данные изъяты> % годовых, при таких обстоятельствах ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с указанными условиями кредитного договора.

Кроме того, в индивидуальных условиях кредитного договора сторонами было также согласовано, что целями использования настоящего кредита является погашение долга по договору № (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая кредитный договор, ответчик не мог не знать об оспариваемых условиях кредитного договора, однако подписал их, тем самым выразив свое согласие с условиями договора.

Ссылка ответчика на то, что в момент подписания кредитного договора он его не читал, судом не может быть принята во внимание для отмены решения, поскольку согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Доказательств того, что он был лишен возможности ознакомиться с текстом кредитного договора до его заключения суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2859 руб. (л.д. 4), исходя из цены иска 88 642 руб. 30 коп.

Исковые требования Банка удовлетворены частично на 92,67 % (82 145 руб. 83 коп. * 100/ 88 642 руб. 30 коп.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 649 руб. 43 коп. (2859*92,67 /100).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 145 руб. 83 коп., в том числе:

сумму основного долга в размере 59 410 руб. 02 коп., 

сумму просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 751 руб. 35 коп.

сумму задолженности по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 984 руб. 46 коп.; 

неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) судебные расходы на уплату государственной пошлины 2 649 руб. 43 коп. 

Банку «СИБЭС» (АО) в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.