Дело № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 февраля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.

При секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере __ руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на __ год __ месяцев. 

Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении об административном правонарушении указано, что одним из доказательств его вины является акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе - __ мг/л. Однако, суд не учёл тот факт, что сам прибор имеет техническую погрешность +- __ мг/л (то есть был произведён замер не точным прибором), соответственно нельзя с уверенностью утверждать, что показания прибора точны. В частности, у него, с учётом погрешности прибора +- __ мг/л, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило __ мг/л.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 196-ФЗ от 23.07. 2013 г., вступившим в силу xx.xx.xxxx г., употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Законодателем установлена административная ответственность именно за превышение концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе более чем 0,16 миллиграмма на один литр, в данном случае точность измерения сводится к становлению значения до 1 сотой. То есть 0,16, а не 0, 160. Тысячные значения законодателем не предусмотрены и не учитываются.

Таким образом, в настоящий момент административная ответственность за правонарушение, совершенное xx.xx.xxxx г., отсутствует.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен (справочный лист).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Судом установлено, что ФИО1 xx.xx.xxxx г. в __ ч. __ мин. у д.__ по ... г. Новосибирска в состоянии опьянения управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н ... регион, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается, как правильно указано в постановлении мировым судьей, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx г.; актом __ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxx г., в котором указаны признаки опьянения ФИО1: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; объяснениями 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., привлечёнными в качестве понятых по делу.

При прохождении освидетельствования с помощью анализатора алкоголя, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило __ мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте, заверив это согласие своей подписью.

Указанные доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств по делу, подтверждающих вину ФИО1 в совершении им правонарушения. 

Все действия должностного лица, составившего административный материал, и процессуальные документы соответствуют требованиям административного законодательства.

По ходатайству заявителя судом была получена копия свидетельства об утверждении типа средств измерений алкотестера «

<

данные изъяты>» __ паспорт __ __, которые подтверждают, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием надлежащих технических средств измерения, в связи с чем полученные результаты освидетельствования являются достоверными, что опровергает доводы заявителя. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения. 

Судья: 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова 

ФИО1