Дело № 2-148/2024

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований указала, что в 

<

адрес>Д располагается 

<

адрес> право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Квартира приобретена ответчиком по договору долевого участия в строительстве с использованием кредитных денежных средств, в связи с чем, в настоящее время квартира находится в обременении у Банка. Кредит до настоящего времени не погашен, залог не прекращен.

В данной квартире проживают истец и ответчик, которые находятся в родственных отношениях по отношению друг к другу – мать и сын. 

Не позднее 2018 года истец и ответчик устно достигли соглашения друг с другом о том, что ФИО1 на условиях возврата суммы ответчиком, будет оказывать последнему помощь в погашении кредита, так как у ответчика возникли финансовые сложности в связи с потерей работы, при этом ответчик на иждивении у истца не находится.

Фактически между истцом и ответчиком, находящимися в родственных отношениях, была достигнута устная договоренность о займе денежных средств. Договор займа в письменной форме не оформлялся, при этом иных обязательств между сторонами не было.

В рамках договоренности о займе истец и ответчик также достигли соглашения о том, что истец будет осуществлять оплату кредита ответчика, действуя с согласия и от его имени.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор дарения квартиры, согласно которому ответчик передал в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик отказывается от нотариального удостоверения подлинности своей подписи на соответствующем заявлении и на договоре дарения, что исключило бы необходимость его личного присутствия в регистрационной службе для совершения вышеуказанных действий. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, указала, что ей внесены платежи в счет погашения задолженности по договору ипотеки заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 10 копеек.

В связи с намерением ответчика продать подаренную квартиру, истец предъявила ответчику требование о возврате суммы займа, однако оно было оставлено им без удовлетворения. 

Истец полагает действия ответчика недобросовестными, в связи с чем с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Газпромбанк».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что Истец проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>. В связи с возникшим тяжелым материальным положением ответчика истец оплачивала за него ипотечный кредит на указанную квартиру, однако оплата кредита производилась истцом в рамках договора займа заключенного между истцом и ответчиком в устной форме, срок возврата суммы займа оговорен не был. Поскольку истец узнала, что ответчик выставил квартиру на продажу, она предъявила в его адрес требования о возврате денежных средств по договору займа. Так же указал, что между сторонами имели место правоотношения вытекающие из договора займа, неосновательного обогащения со стороны ответчика не усматривается.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, в обоснование представил письменные возражения на иск. Указал, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась банкротом, в связи с чем не могла оплачивать кредит ответчика в размере 

<

данные изъяты> копеек. Между истцом и ответчиком договор займа не заключался, платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей осуществлен истицей ДД.ММ.ГГГГ и был приурочен к 30-летию ответчика, которое было ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с производством по делу о банкротстве истец не осуществила подарок непосредственно в день рождения. Полагал, что истцом выбран не верный способ защиты своего права, указал что денежные средства не подлежат возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил применить срок исковой давности. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, его условия, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является матерью ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ***.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***-ФЛ/н на сумму 

<

данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.2. Договора установлено, что кредит предоставляется на инвестирование строительства 4-этажого, 6-ти секционного, 24-квартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>Д, на земельном участка, с кадастровым номером: 22:63:010318:1966, расположенном в границах 

<

адрес>, в целях получения жилого помещения, 3-комнатной квартиры ***, расположенной на 1 этаже, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-49).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила оплату кредитных обязательств ответчика перед АО «Газпромбанк» на общую сумму 1 090 563 рубля 10 копеек по устной договоренности с ответчиком об оплате данной суммы в счет его займа. Письменный договор займа между сторонами не заключался, срок возврата денежных средств также не был определен. Необходимость предъявления ответчику требований о возврате денежных средств вызвана тем, что ответчик изъявил желание продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес> за которую и была оплачена задолженность по кредитному договору истцом. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В подтверждение оплаты кредитных обязательств ответчика истцом представлены следующие документы:

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» о списании с ее счета *** рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору ***-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» о списании с ее счета *** рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору ***-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2;

-заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» о списании с ее счета *** рублей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору ***-ФЛ/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО2;

Согласно выписке по счету ФИО1 *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 -54 том 2) ФИО1 вносились наличные денежные средств с перечислением в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 ***-Фл/н от ДД.ММ.ГГГГ в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 5 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств ответчика не оспаривался, однако он возражала относительно возникшего у него обязательства по возврату сумм долга истцу, ссылалась на то, что денежные средства в долг у истца ответчик не брал, договоренности о займе не было. Платеж в размере 820 000 рублей осуществлен истицей ДД.ММ.ГГГГ и был приурочен к 30-летию ответчика, которое было ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с производством по делу о банкротстве истец не осуществила подарок непосредственно в день рождения. В том числе указал, что истец вносила кредитные платежи за ответчика, поскольку сама проживала в указанной квартире. 

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами настоящего спора согласованы существенные условия договора займа и обязательства ФИО2 по возврату полученной суммы и сроку возврата суммы, доказательства перечисления денежных средств во исполнение договора займа на условиях возвратности, договор займа в письменной форме не заключался, в подтверждение состоявшейся сделки расписка либо иной документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств, истцом не представлены.

Представленные в материалах дела документы не позволяют установить правоотношения, возникшие из договора займа.

По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств в заем.

Выписка по состоянию кредитного счета ФИО2, выписка по счету ФИО1 подтверждает лишь факт оплаты задолженности по кредитному договору, внесение наличных денежных средств. Представленные платежные поручения истца ФИО1 на оплату кредитных обязательств не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

Отсутствие заемных отношений между сторонами, в том числе подтверждается пояснениями представителя истца о том, что, в связи с намерением ответчика продать подаренную истцу квартиру, истец предъявила ответчику требование о возврате суммы займа, выраженного в оплате ФИО1 кредитных платежей за ФИО2, в случае отсутствия данных обстоятельств (продажи квартиры) требования к ответчику истцом бы не предъявлялись. А также тем обстоятельством, что зная об отказе ответчика о возврате истцу суммы займа, истец продолжила вносить денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ответчика ФИО2 перед АО «Газпромбанк» после подачи искового заявления в суд.

Каких-либо достоверных доказательств существования заемных отношений между истцом и ответчиком не имеется, тогда как обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказывания, установленного положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается именно на истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчиков относительно иска.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Как следует из материалов дела, истец предъявила требование о взыскании с ответчика суммы займа, в обоснование которого ссылалась на факт оплаты кредитных обязательств ответчика на условиях займа.

Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости квалификации правоотношений как неосновательного обогащения, распределении обязанности по доказыванию обстоятельств имеющих значения для разрешения спора о неосновательном обогащении.

Вместе с тем, спорные правоотношения истец считает займом и ссылается в обоснование иска на положения статей 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивал на удовлетворении иска по этим основаниям.

Поскольку истцом не доказано возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова