Дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 15 мая 2018 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Гаевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по ОСАГО, к ФИО2 о взыскании причинённого ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. 20 сентября 2017 года в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием 3-х ТС, в результате которого, имуществу истца — автомобилю Мицубиси Лансер, г/н № был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК 

<

данные изъяты>», у которой на момент ДТП была отозвана лицензия, в связи с чем истец, в силу ст.18 ФЗ РФ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее закон об ОСАГО) обратился за компенсационной выплатой к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту ответчик).

16 ноября 2017 года истец направил ответчику Российскому союзу автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законом об ОСАГО. Согласно, сайту почты России данное заявление было получено ответчиком 20.11.2017 года.

29.11.2017 года истцом ответчику дополнительно было направлено исправленное экспертное заключение, которое было получено ответчиком 05.12.2017 года.

В соответствии с п. 4 ст.19 закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы

компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Следовательно, компенсационная выплата должна была быть выплачена ответчиком Российским союзом автостраховщиковдо 25.12.2017 года включительно.

Однако, 21.12.2017 года ответчик направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате, мотивировав свой ответ тем, что по его мнению повреждения транспортного средства истца не могли быть образованы в результате ДТП.

С указанным отказом истец не согласен, поскольку факт ДТП и перечень видимых повреждений были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, видимые и скрытые повреждения подтверждаются фотоматериалами, актом осмотра и экспертным заключением.

На основании экспертного заключения № было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 418 572 рублей с учетом износа, величина УТС — 19 658 рублей. 

Статьей 7 закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Статьей ст.16.1 закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая лимит ответственности, установленный законом об ОСАГО истцом в адрес Российского союза автостраховщиковбыла направлена претензия на сумму 400 000 рублей.

Но требования претензии Российским союзом автостраховщиков удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.б п.18. ст.12 ФЗ РФ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее закон об ОСАГО)размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С Российского союза автостраховщиковподлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полный комплект необходимых документов был полученРоссийским союзом автостраховщиков05.12.2017 года, следовательно, последним днем когда компенсационная выплата должна была быть осуществлена, является 25.12.2017 года.

Следовательно, сРоссийского союза автостраховщиковподлежит взысканию неустойка в размере 324 000 рублей:

400 000 * 1%* 81 (с 26.12.17 по 16.03.17) = 324000

Согласно п.3 ст. 16.1 об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сРоссийского союза автостраховщиковподлежит к взысканию штраф в размере 200 000 рублей.(400 000*50%).

Иск к ФИО2 обоснован следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая приведенные нормы, а так же Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Б.Г. и других" (п.5.3), следует, что потерпевший имеет право требовать возмещения вреда от лица, его причинившего, в полном размере.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении дела об АП виновником в ДТП признана ФИО2.

На основании экспертного заключения № было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 488 724 рублей, величина УТС — 19 658 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненный имуществу истца в результате ДТП составляет 508 382 рублей.

Учитывая, что с Российского союза автостраховщиковподлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию сФИО2 составляет 108 382 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За проведение экспертизы истцом была уплачено 10 000 рублей, так же истцом были понесены почтовые расходы по направлению документов и претензий ответчику в размере 1580 рублей.

В силу приведенной нормы данные расходы подлежат взысканию с обоих ответчиков. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору возмездного оказания услуг истцом были оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 - компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 324 000 рублей;почтовые расходы по направлению документов и претензий в размере 1580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 - ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 108 382 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1 300 рублей.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, направив в суд возражения в отношении иска.

Ответчик ФИО2 на досудебную подготовку не явилась, надлежаще уведомлена, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление направлено обратно в суд, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым индентификатором, согласно сведения ОМВД России по 

<

адрес>, Главы администрации Орловского сельского поселения проживает по адресу 

<

адрес>, (л.д. 79,80), в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как ответчик не представил сведения, о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав явившуюся сторону, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017 года в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием трех автомобилей, в результате которого, имуществу истицы — автомобилю Мицубиси Лансер, г/н № был причинен ущерб. Ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК 

<

данные изъяты> у которой на момент ДТП была отозвана лицензия, в связи с чем истица, обратилась за компенсационной выплатой к Российскому союзу автостраховщиков. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": « В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4 ст.19 закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд полагает, что требование о компенсационной выплате является обоснованным, в связи с чем, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию 400000 рублей. Размер стоимости восстановительного ремонта, без учета износа составляет 488724 руб.; размер стоимости восстановительного ремонта, с учетом износасоставляет 418572 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 19658 руб. Указанные суммы были определены экспертом-оценщиком Х.С. и указаны в экспертном заключении №. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве средства обоснования выводов суда, так как оно выполнено двумя экспертами, содержит дату, место проведенного исследования и его подробное описание. В заключении содержится детальное исследование объекта, сделанные на его основе выводы и ответы на поставленные судом вопросы, детально мотивированы. Обнаруженные недостатки выполненных работ описаны полно, и иллюстрированы фотографиями. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, стороны не представили.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика, изложенными в извещении об отказе в компенсационной выплате №. Его утверждения о том, что имеющиеся повреждения автомобиля истицы, «по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть получены в результате столкновения автомобилей «ВАЗ 2109» г.р.н.з. № и «KiaRio» г.р.н.з. №» не подтверждены доказательствами, которые мог бы оценить суд. Перед рассмотрением иска по существу, был получен отзыв (по электронке) ответчика на исковое заявление. В нем ответчик утверждает, что в случае удовлетворения исковых требований, взыскание с него неустойки и штрафа необоснованно и неправомерно, просит применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Ссылается на копию трассологического заключения ООО «

<

данные изъяты>» №тр от 18.12.2017 г., копию заключения АНО «

<

данные изъяты>» ТПП РФ о стоимости услуг экспертизы и другие документы (всего 11 документов), указанные в приложении к Отзыву. 

Между тем, кроме копий доверенностей на имя У.Е. и К.К., иных документов, указанных в приложении, в Орловский районный суд от ответчика не поступало. С учетом изложенного, суд констатирует невозможность оценки вышеуказанных доказательств, которые суду не представлены и у него отсутствуют.

Требования о взыскании с ответчика штрафа, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Таким образом, размер штрафа составит: 400000 руб. х 50% = 200000 руб.

Суд соглашается с утверждением истицы о том, что компенсационная выплата должна была быть выплачена Российским союзом автостраховщиков до 25.12.2017 года включительно, так как исправленное экспертное заключение, было получено ответчиком 05.12.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России».Проверив расчет неустойки, представленный в иске, находит его правильным, но отмечает, что в указании периода неустойки допущена описка: срок окончания периода не 16.03.17 г., а 16.03.18 г. Просрочка исполнения с 26.12.17 г. по 16.03.18 г. составляет 81 день. Следовательно, размер неустойки составит: 400 000 руб. х 1% х 81 день = 324000 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, так как ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, почтовые расходы по направлению документов и претензий в размере 1580 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 700 рублей, не подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков, так как названные суммы не являются судебными расходами, а являются убытками. Между тем, по смыслу Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», убытки (например, расходы по независимой экспертизе) входят в состав страховой суммы (компенсационной выплаты), предельный размер которой установлен в 400000 рублей. К иным взысканиям с данного ответчика, следует отнести расходы на оплату услуг представителя в размере 26 100 рублей, и госпошлину в размере 10440 рублей. Всего с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 следует взыскать: (400000+200000+324000+ 26100+10440)=960540 рублей.

Ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Определением об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП установлено нарушение ФИО2 ПДД, что привело к столкновению автомобилей. Размер ущерба, подлежащего возмещению, составит: 488 724 руб.+ 19 658 рублей - 400000 руб.= 108382 руб.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованным требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 108382 рублей. Подлежат взысканиюрасходы по оплате услуг представителя в размере 3900 рублей, и расходы по оплате экспертизы в размере 1 300 рублей, которые истица просит взыскать в указанных размерах с ФИО2 Также, с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 1084 рубля. Всего с ФИО2 подлежит взысканию: (108382+3900+1300+1084)=114666 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 960540 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании причинённого ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 114666 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья