Дело № 2-1367/2024

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 ФИО об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая, что судебными приказами мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решениями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам должник 

<

данные изъяты> не является. Согласно сведениям в базе АИС "Гостехнадзор" самоходной техники за ней не числится. На выявленные счета обращено взыскание. Согласно сведениям из Росреестра за ФИО2 зарегистрированы: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> жилое здание, площадью 

<

данные изъяты> расположенных по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> доля жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> распложенные по 

<

адрес> где она прописана и проживает. Иной собственности за ФИО2 не зарегистрировано. Просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> счёт погашения задолженности по исполнительному производству № определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК ДЗП-Центр, ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что судебными приказами и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений и исполнительной надписи нотариуса возбуждены исполнительные производства на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> которые были объединены в сводное исполнительное производство №

В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

Так, у должника были выявлены денежные средства на счетах в 

<

данные изъяты> на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания. 

В иных кредитных организациях счета, открытые на имя ФИО2 отсутствуют.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является, транспортных средств за ней не зарегистрировано.

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что с ФИО2 в пользу взыскателей всего взыскано 26512,78 руб., остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> жилое здание с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенные по 

<

адрес> Также ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> распложенные по 

<

адрес>

Из справки, выданной миграционным пунктом Отдела МВД России по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована по 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости, а именно, жилое здание, неразрывно связанное с землей.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящихся на нем объектов недвижимости, однако истцом при обращении в суд иных требований не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 ФИО об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова