<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 апреля 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при помощнике судьи Жилинской Н.С.,

с участием: прокурора Сорокиной Т.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Телицина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от 10 октября 2024 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 14 июня 2024 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с момента фактического задержания осужденного, согласно рапорту должностного лица, осуществившего задержание.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 14 июня 2024 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение отменено, ФИО1 для исполнения наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 14 июня 2024 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, направлен для отбывания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку о судебном заседании он не был извещён, в связи с чем был лишен возможности представления доказательств уважительности причин неявки, которые были связаны с тем, что он находился в командировке по работе. Полагает, что данное нарушение является существенным. Так же указывает, что судом ошибочно указано о размере испытательного срока установленного приговором, который составляет 10 месяцев, а не 1 год и 10 месяцев, как указано в постановлении. Просит постановление суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Так же просит применить акт амнистии в честь 80 лет Победы в Великой Отечественной Войне.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пряженникова А.С. указывает, что постановление суда является законным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении представления в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения, суд верно установил и применил нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного закона, в том числе положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ. Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда о том, что ФИО1 в период испытательного срока скрылся от контроля, является правильным, основан на доказательствах, исследованных судом. 

Из материалов дела следует, что приговор вступил в законную силу 2 июля 2024 г. 

2 июля 2024 г. ФИО1 прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также разъяснено о необходимости его явки в инспекцию по первому требованию после поступления приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию.

15 июля 2024 г. приговор поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

17 и 19 июля 2024 г. были осуществлены выходы инспектором по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. На момент проверок осужденный по месту жительства не находился, инспектором были оставлены уведомление о явке в филиал соответственно на 18 и 22 июля 2024 г.

24 июля 2024 г. инспектором уголовно-исполнительной инспекции был осуществлен телефонный звонок сожительнице ФИО1, которая пояснила, что осужденный не появлялся дома с 12 июля 2024 г., его местонахождение ей не известно, вышел на связь 20 июля 2024 г., сказал, что находится на работе и будет через 3-4 дня своего местонахождения не назвал. 

С 24 июля 2024 г. в отношении ФИО1 начато проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению его местонахождения и причин уклонения от контроля инспекции, в ходе которых установить местонахождение осужденного не удалось.

Таким образом, ФИО1 знал о необходимости явки в инспекцию для отбывания наказания, однако в инспекцию не явился, скрылся от контроля, в связи с чем был объявлен в розыск.

Местонахождение ФИО1 было установлено 8 марта 2025 г. на территории 

<

адрес> Республики.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором, поскольку предыдущие меры не оказали на осужденного исправительного воздействия. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту, в связи с не извещением о дне, времени и месте судебного заседания, основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, но с обязательным участием защитника (адвоката). Так же суду надлежит проверить полноту проведенных соответствующим органом на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля. 

Указанные положения закона судом были выполнены. Дело было рассмотрено с участием защитника, на основе исследованных материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу, что проверочные мероприятия по установлению местонахождения осужденного проведены уголовно-исполнительной инспекцией в полном объеме.

Довод о необходимости применения акта амнистии, также удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия акта амнистии подлежащего в настоящее время применению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановление суда по делу не установлено, постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Допущенная судом ошибка в части указания испытательного срока по приговору 1 год 10 месяцев, а не 10 месяцев, является явной технической опечаткой и на существо вынесенного решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от 10 октября 2024 г. об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А. Ю. Темеев

<

данные изъяты>