Дело ХХХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2018 года 

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Дондик А.П., 

с участием представителей ООО «БЕРГ» Ф, Г-З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «БЕРГ» ХХХХ, имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом П.К. Палкина», на основание приказа КГИОП от 

<

дата> ХХХХ. Собственником помещения 14Н, расположенного в объекте, является ООО «БЕРГ» ИНН ХХХХ. В соответствии с пунктами 1и 7 ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

<

дата> КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, на основании задания от 

<

дата> ХХХХ проведен осмотр объекта, в ходе которого в границах помещения 14-Н установлено, что со стороны лицевого фасада рабочим ведутся работы по оклейке дверных наличников малярным скотчем, рядом стоит деревянная лестница; дверной проем частично закрыт фанерным щитом, в проем установлено стеклянное дверное заполнение, что является нарушением предмета охраны объекта, утвержденного распоряжением КГИОП от 

<

дата> ХХХХ (исторические конструкция, материал (дерево), цвет н оформление дверных проемов. Оконный проем закрыт металлическими роллетами, материал оконного заполнения осмотру не доступен, при этом роллеты окрашены в зеленый цвет, поверх которого нанесены граффити. В плоскости фасада над оконным и дверным проемом выведена электропроводка. Часть плоскости стены слева от дверного проема закрашена белой краской. Со стороны дворового фасада дверное заполнение входа в помещение остекленное, выполнено из металлопластика коричневого цвета; над проемом установлен металлический козырек на стойках и консолях, перед входом имеется площадка с одномаршевой поворотной лестницей; на площадке перед входом установлено металлическое ограждение; к плоскости фасада, хм подъема по лестнице, прикреплены металлические поручни. В арочном проезде дома лицевого флигеля в границах пом. 14-Н выполнена замена оконных заполнений на металлопластиковые, коричневого цвета, установлен один наружный блок системы кондиционирования. 

На момент осмотра внутренних комнат помещения 14-Н выполнены самовольные работы по приспособлению помещения для современного использования (сверка выполнена в соответствии с планом ПИБ от 19.10.2012). а именно:

в комн. 1 выполнен демонтаж самонесущих перегородок, взамен устроен тамбур и две ниши;

ком. 2, 3, 4. 5, 6, 7, 17, 18 выполнен демонтаж самонесущих перегородок;

в помещении ведутся работы по монтажу осветительного оборудования.

По заявлению ООО «БЕРГ» КГИОП подготовлено 

<

дата> задание на приспособление помещения 14-Н для современного использования peг. ХХХХ. Проектная документация по приспособлению помещения на рассмотрение в КГИОП не представлялась, письменного разрешения КГИОП не выдавал. КГИОП не согласовывал размещение дополнительного оборудования в арочном проезде 

<

адрес>.

Таким образом, всех зависящих мер по сохранению объекта ООО «БЕРГ» не приняло, не согласовало с КГИОП проектную документацию на производства работ на объекте, не получило письменное разрешение, что прямо указывает на отсутствие мер по надлежащему содержанию и использованию объекта, влечет нарушение предмета охраны объекта, его облика, причинение вреда объекту.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «БЕРГ» ХХХХ, юридический адрес: 

<

адрес>, помещение 5-Н, генеральный директор К) по состоянию на 15 часов 30 минут 

<

дата> умышленно, в нарушение ст.ст. 18, 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом П.К. Палкина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП выполнило следующие работы: со стороны лицевого фасада силами неустановленной подрядной организации работы по оклейке дверных наличников малярным скотчем, дверной проем частично закрыт фанерным щитом, в проем установило стеклянное, дверное заполнение, что является нарушением предмета охраны объекта, утвержденного распоряжением КГИОП от 

<

дата> ХХХХ (исторические конструкция, риал (дерево), цвет и оформление дверных проемов, оконный проем закрыло металлическими роллетами, при этом роллеты окрасило в зеленый цвет, поверх которого нанесены граффити, в плоскости фасада над оконным и дверным проемом вывело электропроводку, часть плоскости стены слева от дверного проема закрасило белой краской, со стороны дворового фасада дверное заполнение входа в помещение остекленное, выполнено из металлопластика коричневого цвета, над проемом установило металлический козырек на стойках и консолях, перед входом имеется площадка с одномаршевой поворотной лестницей, на которой перед входом установлено металлическое ограждение, к плоскости фасада, для подъема по лестнице, прикрепило металлические поручни, в арочном проезде дома лицевого флигеля в границах пом.14-Н выполнило замену оконных заполнений на металлопластиковые, коричневого цвета, установило один наружный блок системы кондиционирования, во внутренних комнатах помещения 14-Н выполнило самовольные работы по приспособлению помещения для современного использования, в результате которых в комнате 1 выполнило демонтаж самонесущих перегородок, взамен устроен тамбур и две ниши, в комнатах 2. 3, 4, 5, 6, 17, 18 выполнило демонтаж самонесущих перегородок, в помещении проводило работы по монтажу осветительного оборудования.

В судебное заседание явились представители ООО «БЕРГ» Ф, Г-З, которым были разъяснены их права, и показали, что вину в совершенном правонарушении признали, указав, что ООО «БЕРГ» с 2015 года предпринимает меры по согласованию проектной документации на производство работ на объекте, кроме того, просили учесть что предметом охраны культурного наследия являются только помещения 1 и 2, в помещении 2 ничего не было изменено, в настоящее время ООО «БЕРГ» принимают меры по устранению всех выявленных нарушений, просили назначить минимальное наказание.

Проверив материалы дела, суд считает вину ООО «БЕРГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.3 КоАП РФ, то есть в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - доказанной. 

Вина ООО «БЕРГ» подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении ХХХХ от 

<

дата>, копией задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия ХХХХ от 

<

дата>, акта КГИОП от 

<

дата> с фототаблицей, свидетельства о государственной регистрации права ООО «БЕРГ», выписки ЕГРЮЛ, задания КГИОП от 

<

дата> ХХХХ, плана границ объекта культурного наследия, распоряжения КГИОП от 

<

дата> ХХХХ, выдержки из приказа КГИОП от 

<

дата> ХХХХ.

Как усматривается из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом П.К. Палкина», на основание приказа КГИОП от 

<

дата> ХХХХ. В соответствии с пунктами 1и 7 ФЗ от 

<

дата> №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Собственником помещения 14Н, расположенного в объекте, является ООО «БЕРГ» ИНН 

<

***>.

В рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, на основании задания от 

<

дата> ХХХХ проведен осмотр объекта, в ходе которого в границах помещения 14-Н установлено, что со стороны лицевого фасада рабочим ведутся работы по оклейке дверных наличников малярным скотчем, рядом стоит деревянная лестница; дверной проем частично закрыт фанерным щитом, в проем установлено стеклянное дверное заполнение, что является нарушением предмета охраны объекта, утвержденного распоряжением КГИОП от 

<

дата> ХХХХ (исторические конструкция, материал (дерево), цвет н оформление дверных проемов. Оконный проем закрыт металлическими роллетами, материал оконного заполнения осмотру не доступен, при этом роллеты окрашены в зеленый цвет, поверх которого нанесены граффити. В плоскости фасада над оконным и дверным проемом выведена электропроводка. Часть плоскости стены слева от дверного проема закрашена белой краской. Со стороны дворового фасада дверное заполнение входа в помещение остекленное, выполнено из металлопластика коричневого цвета; над проемом установлен металлический козырек на стойках и консолях, перед входом имеется площадка с одномаршевой поворотной лестницей; на площадке перед входом установлено металлическое ограждение; к плоскости фасада, хм подъема по лестнице, прикреплены металлические поручни. В арочном проезде дома лицевого флигеля в границах пом. 14-Н выполнена замена оконных заполнений на металлопластиковые, коричневого цвета, установлен один наружный блок системы кондиционирования. 

На момент осмотра внутренних комнат помещения 14-Н выполнены самовольные работы по приспособлению помещения для современного использования (сверка выполнена в соответствии с планом ПИБ от 

<

дата>). а именно:

в комн. 1 выполнен демонтаж самонесущих перегородок, взамен устроен тамбур и две ниши;

ком. 2, 3, 4. 5, 6, 7, 17, 18 выполнен демонтаж самонесущих перегородок;

в помещении ведутся работы по монтажу осветительного оборудования.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение казанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 18 Закона № 73-ФЗ, под предметом охраны объекта культурного наследия понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их пользования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного действия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. На основании п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного лета культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, но при этом ранее ООО к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании ст. 3.5 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «БЕРГ» (ХХХХ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), ......

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья