Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 11 апреля 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Усть-Удинского городского поселения ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску ФИО1 к Администрации Усть-Удинского городского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Удинский районный суд Иркутской области с иском к Администрации Усть-Удинского городского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что его матери Ф.Е.Е. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата обезличена> принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

дата обезличена> Ф.Е.Е. умерла. После ее смерти указанный земельный участок является наследственным имуществом. Завещания на земельный участок мать не оставила, он является сыном умершей, то и наследником по закону является он – ФИО1 В установленный законом шестимесячный срок он не обратился с заявлением к нотариусу о принятии указанного наследства, однако до смерти матери и после ее смерти он совершал и продолжает совершать действия, свидетельствующие о том, что фактически принял наследство, а именно вступил во владение и управление земельным участком, владеет имуществом наследодателя, земельным участком пользуется, распоряжается им как своей собственностью, несет бремя по сохранению от посягательств других лиц. Просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Ф.Е.Е., умершей 

<

дата обезличена>, состоящего из наследственного имущества земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>. Признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от требования об установлении факта принятия наследства, в остальном заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Суду дополнительно пояснил, что был вынужден обратиться в суд ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок на имя матери – наследодателя. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление. 

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти № 

<

обезличено>, Ф.Е.Е., 

<

дата обезличена> года рождения, умерла 

<

дата обезличена>, составлена запись акта о смерти № 

<

обезличено>.

Согласно свидетельству о рождении № 

<

обезличено> родителями ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения являются: мать - Ф.Е.Е., отец - Ф.В.И., о чем составлена соответствующая запись № 

<

обезличено>.

Согласно записи акта о смерти № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> Ф.В.И., умер 

<

дата обезличена>.

Согласно извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния, выданного 

<

дата обезличена>, запись акта о рождении детей Ф.Е.Е., 

<

дата обезличена> года рождения и запись о расторжении брака в архиве отдела по 

<

адрес обезличен> в управлении регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес обезличен>, отсутствует, архивный фонд сохранен не полностью. 

Из материалов наследственного дела № 

<

обезличено> к имуществу умершей 

<

дата обезличена> Ф.Е.Е., установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена> выдано ФИО1 Наследником имущества Ф.Е.Е. является её сын ФИО1, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежных средств, с причитающимися процентами, начислениями, компенсацией, хранящиеся в Дополнительном офисе № 

<

обезличено> Байкальского банка Сбербанка России на счете номера. 

Таким образом, судом установлено, что надлежащий наследник Ф.Е.Е. - её сын ФИО1 до подачи настоящего иска во внесудебном порядке путем обращения к нотариусу заявил и оформил свои права наследника, получив соответствующее свидетельство по иной вид имущества – денежный вклад. 

Ввиду универсального характера правопреемства в порядке наследования факт принятия наследства, в чем бы оно не заключалось, суд находит установленным.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии спора о праве как условии удовлетворения заявленного иска, суд приходит к выводу о наличии такового в силу нижеследующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка № 

<

обезличено>, номер кадастрового квартала № 

<

обезличено>, площадь № 

<

обезличено> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, его правообладателем указана Ф.Е.Е. со ссылкой на свидетельство о праве собственности № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>. 

По информации председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, последний сведениями о предоставлении Ф.Е.Е. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, не располагает. 

В порядке подготовки дела к рассмотрению, в судебном заседании свидетельство о праве собственности № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, на которое имеется только ссылка в кадастровом паспорте, как документ не установлен. 

Принимая во внимание объяснения истца, достоверность которых в настоящем процессе опровергнута не была, суд полагает, что в отсутствие правоустанавливающего документа на иной вид имущества – земельный участок, истец лишен возможности оформить свое право во внесудебном порядке, сложившуюся ситуацию нельзя признать бесспорной. 

При этом по сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, данные об земельном участке площадью № 

<

обезличено> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, данные отсутствуют. 

Разрешая вопрос о наличии полномочий у ответчика заявить о признании иска, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения (п. 2 ст 3.3). 

Принимая во внимание изложенное выше нормативное регулирование в указанной сфере, у суда нет оснований для непринятия признания иска.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заявлено добровольно уполномоченным по доверенности лицом, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

Ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, орган местного самоуправления по настоящему делу относится к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Администрация муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Усть-Удинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда – 

<

дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова