Дело № 2-83/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов на автодороге М4 «Дон» 1023 км + 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: - Дэу Матиз, г/н №, под управлением ФИО2 и Рено Меган, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Вина ФИО2 подтверждается характером повреждений автомобилей, постановлением по делу об административном правонарушении, что ФИО2 не отрицал. В результате ДТП автомобилю Рено Меган, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ причинены технические повреждения. Для определения стоимости ремонта транспортного средства обратились в НЭО ИП ФИО5. Согласно Заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 4707-18 величина ущерба составляет 151511 рублей 00 копеек. Ответственность владельца транспортного средства Дэу Матиз, г/н № не была застрахована в соответствии с ФЗ «ОСАГО». Истец обращался к ФИО4 с предложением урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке, на что он не согласился. Истец понес дополнительные расходы: государственная пошлина в размере 4330 руб. 22 коп., телеграмма в размере 373 руб. 40 коп.; юридические услуги в размере 10000 руб. 00 коп., за составление калькуляции о стоимости ремонта ТС 4500 руб. 00 коп..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: в счет восстановительного ремонта 151 511 руб. 00 коп.; компенсацию за составление калькуляций в размере 4500 руб. 00 коп.; оплату телеграммы в размере 373 руб. 40 коп.; компенсацию оплаченных юридических услуг 10000 руб. 00 коп.; уплаченную государственную пошлину в сумме 4330 руб. 22 коп., а всего 170 714 рублей 62 копейки.

Истец ФИО1 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 78).

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, указал, что исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выяснив позицию ответчика, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку признание иска ФИО2 не нарушает права третьих лиц, указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что помимо признания, заявленные исковые требования, подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, а именно: постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренными ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 27.08.2018г. в отношении ФИО4 (л.д.8,9), экспертным заключением № от 11.09.2018г, проведенного ИП ФИО5 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в выводах которого указано, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 187651,00 рублей (без износа), 151511,00 (с учетом износа) (л.д.14-19), договором № от 06.11.2018г. и соглашением о цене к договору № от 06.11.2018г. (л.д.22) квитанцией об оплате юридических в сумме 10000 рублей, квитанцией об оплате услуг эксперта в сумме 4500 рублей (л.д.13).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного веления или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, исковые требования ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов: оплаченной государственной пошлины в сумме 4335 рублей 00 копеек, оплату экспертных услуг с целью оценки суммы материального ущерба в размере 4500 рублей; оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами и квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 151 511 рублей 00 копеек, а также судебные расходы состоящие из: стоимости услуг на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, оплаты юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, затраты на оплату телеграммы в размере 373 рубля 40 копеек, оплаченной государственной пошлины в сумме 4330 рублей 22 копеек, итого в сумме 170714 (сто семьдесят тысяч семьсот четырнадцать) рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения 25.01.2019 года.

Судья Е.Г. Сухоносова