УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ИФНС России по г. Воскресенску МО об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив заявленные требования (л.д. 110-113), обратился в суд с иском к ФИО2, Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Воскресенску Московской области, в котором просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № №, 

<

дата> года изготовления, цвет синий, наложенного судебным приставом Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании: Постановления о наложении запрета на регистрационные действия от 03.09.2020 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2020; Постановления о наложении запрета на регистрационные действия от 06.09.2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2019. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от 28.05.2020 года приобрел у ПАО «Плюс Банк» автомобиль 

<

данные изъяты> II, VIN № №, 

<

дата> года изготовления. По информации с официального сайта ГИБДД автомобиль имеет запреты на регистрационные действия, которые были наложены судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по МО ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП от 02.09.2020, №-ИП от 03.09.2019, должником по которым является ФИО2 Однако, на момент наложения запретов на регистрационные действия, с 17 апреля 2017 года, указанный ранее автомобиль находился в собственности ПАО «Плюс Банк», что подтверждается Соглашением об отступном. Новый собственник автомобиля не собирался эксплуатировать данное транспортное средство, а приобрел его в целях дальнейшей перепродажи, в связи с чем, не стал регистрировать его в органах ГИБДД. Данная информация была полностью доведена до сведения судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая в свою очередь, устно рекомендовала ФИО1 обратиться в суд для решения данного вопроса, так как у нее нет оснований доверять его письменным заявлениям. Отказ судебного пристава-исполнителя в снятии запретов на регистрационные действия на автомобиль 

<

данные изъяты> II, VIN № №, 2011 года изготовления, нарушает права нового собственника транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 90, 133) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя (л.д. 138).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении о признании исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 140).

Представитель ответчика ИФНС по г. Воскресенску МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по МО и представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено.

Как следует из Соглашения об отступном от 06.12.2016 г., заключенного между ПАЛ «Плюс Банк» и ФИО2 (л.д. 15-16), ФИО2 на основании договора купли-продажи № № от 

<

дата> принадлежал на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> II, VIN № №, 2011 года изготовления. Соглашением об отступном стороны признали наличие у ФИО2 денежных обязательств перед ПАО «Плюс Банк», возникших из заключенного между сторонами Кредитного договора 

<

***> от 

<

дата> и договорились о прекращении денежных обязательств с предоставлением должником взамен их исполнения отступного в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN № №, 

<

дата> года изготовления. 

Согласно копии исполнительного производства №-ИП (л.д. 49-84), 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство; предмет исполнения: задолженность в размере 28 149,08 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску МО. В рамках данного исполнительного производства 

<

дата> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> II, VIN № №, 

<

дата> года изготовления (л.д. 54-55). 

28 мая 2020 года между ПАО «Плюс БАНК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного 

<

данные изъяты>, VIN № №, 

<

дата> года изготовления (л.д. 10-12).

10.06.2020 года ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО направил письмо, в котором пояснил, что должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО2, однако, на момент наложения запрета на регистрационные действия (06.09.2019), автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № №, 

<

дата> года изготовления находился в собственности ПАО «Плюс Банк». В связи с чем ФИО1 просил судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия по указанному выше исполнительному производству (л.д. 18). Однако, письменного ответа на данное обращение истец ФИО1 не получил. 

Согласно копии исполнительного производства №-ИП (л.д. 30-48), 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении ФИО2; предмет исполнения: задолженность в размере 36 238,00 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску МО. В рамках данного исполнительного производства 

<

дата> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № №, 2011 года изготовления (л.д. 39-40). 

Таким образом, судом установлено, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.09.2019 года и от 03.09.2020 года были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №, №-ИП, должником по которым является ФИО2 Однако, автомобиль 

<

данные изъяты> II, VIN № №, 

<

дата> года изготовления, на момент вынесения постановлений в собственности ответчика ФИО2 не находился, что подтверждается Соглашением об отступном от 06.12.2016 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (л.д. 15). 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО2 известны и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением (140). 

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО2 в его заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком ФИО2, суд, установив, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 выше указанных постановлений, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № №, 

<

дата> года изготовления в собственности ответчика ФИО2 не находился, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ИФНС по г. Воскресенску МО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ИФНС России по г. Воскресенску МО об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> II, VIN № №, 

<

дата> года изготовления, цвет синий, наложенные Постановлением о наложении запрета на регистрационные действия от 03.09.2020 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> 

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> II, VIN № №, 2011 года изготовления, цвет синий, наложенные Постановлением о наложении запрета на регистрационные действия от 06.09.2019 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Судья Л.В. Родина