дело № 1- 47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Фокино 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р. 

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Сухо-Ивановой Т.А.,, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ

- ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его фактическая супруга ФИО4, совместно с матерью последней – Е., распивали спиртное в квартире последней по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часа указанного дня, ФИО4, выйдя на улицу вместе с ФИО3, присев на скамейку возле названного дома, обнаружила в кармане куртки ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ее матери. Увидев ключи с пультом-сигнализацией, ФИО3 решил совершить поездку на этой машине совместно с ФИО4 Последняя на предложение фактического супруга совершить угон автомобиля согласилась, и с этой целью, передала ему ключи от машины.

Реализуя совместно задуманное, в период 

<

данные изъяты> этого же дня, не имея разрешения собственника автомобиля Е. на совершение поездки, ФИО3, используя пульт-сигнализацию, открыл названный автомобиль, припаркованный в 4 метрах от указанного дома, сел на водительстве место, а ФИО4 – на переднее пассажирское. Продолжая совместные преступные действия, ФИО3, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель машины, и вместе с ФИО4 совершил поездку от вышеуказанного дома до 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> Был остановлен сотрудниками ГИБДД, и отстранен от управления транспортным средством.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Фокино Приморского края, вступившим в законную силу, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распивал спиртное по вышеназванному адресу в квартире матери своей фактической супруги, и выйдя в прихожую данной квартиры, в период 

<

данные изъяты>, обнаружил в кармане куртки К. ключи с пультом-сигнализацией от принадлежащего Е. указанного выше автомобиля. Не имея цели хищения, решил совершить поездку на данной машине. Реализуя задуманное, взял ключ с пультом-сигнализацией, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь в порядке ст.4.6 КоАП РФ лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая это, в период 

<

данные изъяты> этого же дня используя пульт-сигнализацию открыл автомобиль, припаркованный у 

<

адрес>, сел на водительское место, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель. Неправомерно завладев автомобилем, без цели его хищения в этот же день, в период 

<

данные изъяты> совершил поездку от указанного дома до 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. Вопреки п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), не имея водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, подкатегории, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в порядке примечаний к ст.264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые (каждый в отдельности) заявили о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемых поддержали и их защитники. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 (каждый в отдельности) также заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых полагала возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседания не явилась, извещена надлежаще, выразила согласие с ходатайствами подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимым понятно обвинение, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; ФИО3 - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание каждому из подсудимых, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Оба подсудимых на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоят. По месту жительства в быту виновные характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является явка с повинной по всем эпизодам. В отношении ФИО4 обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении.

С учетом изложенного, справедливым наказанием для подсудимой ФИО4, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, будет наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в период которого она должна находиться под контролем специализированного органа и доказать свое исправление безупречным поведением. Справедливым наказанием в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ будет также наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в период которого он должен находиться под контролем специализированного органа и доказать свое исправление безупречным поведением; по ст.264.1 УК РФ – обязательные работы. При назначении наказания ФИО3 судом учтены положения ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновных в совокупности, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из них иного наказания, в том числе принудительных работ. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, по доводам изложенным выше.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные потерпевшей на хранение, надлежит оставить в ее распоряжении, как законного владельца, следы рук следует хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимых, взысканию с последних не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

- ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 

-по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

- ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимых в судебном заседании возместить за счет федерального бюджета, освободив от указанных расходов осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить осужденным по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, переданные на хранение потерпевшей – оставить в ее распоряжении, следы рук – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 28 апреля 2017 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова