Дело № 1-367/2023 

74RS0028-01-2023-001002-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Копейск Челябинской области 07 июля 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственных обвинителей Звонарева А.И., Рябцевой Е.В., Шпигун И.И., Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бубенцова С.Н.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; незаконно изготовил взрывное устройство, а также незаконно хранил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 04 часов 50 минут 06 августа 2022 года, более точная дата и время следствием не установлены, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту лицо НОМЕР), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), реализуя который он подыскал не установленный источник приобретения наркотических средств на постоянной основе. Конспирируя свои преступные действия, лицо НОМЕР зарегистрировалось в электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ник-неймом «Т.». Далее, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период до 04 часов 50 минут 06 августа 2022 года, ФИО1 зарегистрировался в электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» («Telegram»), где он и лицо НОМЕР, известное органам предварительного следствия под ник-неймом «Т.» в ходе диалога договорились о совместной преступной деятельности, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Челябинской области бесконтактным способом, через «закладки» - места хранения наркотических средств, скрытые от посторонних лиц, с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы, распределив между собой роли каждого. 

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, лицо НОМЕР, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, должен был подыскивать источники приобретения оптовых партий наркотических средств, организовывать места их скрытого хранения, после чего посредством сети «Интернет», используя программу для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Телеграмм», сообщать о них ФИО1 После чего последний, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом НОМЕР, выполняя отведенную ему роль в преступном плане, должен был расфасовать наркотические средства на более мелкие части, организовывать «закладки» - места их скрытого хранения, произвести фотофиксацию на фотоаппарат своего мобильного телефона с указанием адресов, после чего, все также используя программу для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Телеграмм», установленную на своем мобильном устройстве, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, направить данную информацию, все также посредством сети «Интернет», используя программу для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Телеграмм», обратно лицу НОМЕР, который затем должен был подыскать покупателей наркотических средств, сообщить последним адреса мест их скрытого хранения, организованные ФИО1, а впоследствии передать ФИО1, часть денежных средств, полученных от реализации наркотических средств, за выполнение отведенной ему роли в совершении преступления.

Так, в указанный выше период времени, а именно, до 04 часов 50 минут 06 августа 2023 года, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при неустановленных обстоятельствах, согласно ранее разработанному преступному плану, лицо НОМЕР, реализуя указанный выше совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, приобрело наркотическое средство - вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) и производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой, в пересчете на высушенное вещество, не менее 6,45 грамм, то есть в значительном размере, а также наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 112,35 грамм, то есть в крупном размере, которые затем по существующей договоренности с ФИО1, разместило в месте скрытого хранения, в неустановленном месте на территории Челябинской области, о котором посредствам сети «Интернет», тем самым используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1, дав ему указание извлечь указанные наркотические средства из места их скрытого хранения, и организовать на территории Челябинской области «закладки» с целью их последующего незаконного сбыта, а также предоставить с помощью сети «Интернет» адреса и фотоизображения мест «тайника - закладки». После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно полученным указаниям, группой лиц по предварительному сговору с лицом НОМЕР, в указанный выше период времени, проследовал к месту скрытого хранения указанных выше наркотических средств, извлек их оттуда, и с целью дальнейшего незаконного сбыта доставил по месту своего проживания. После чего, все также с целью дальнейшего незаконного сбыта стал хранить их, как при себе, так и по месту жительства. 

Однако довести указанный выше совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), соучастники до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 06 августа 2022 года около 04 часа 50 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в подъезде 1 дома 10 по ул. Майской в г. Копейске Челябинской области.

После чего, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 06 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного во дворе дома АДРЕС, были обнаружены и изъяты наркотические средства: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 94,38 грамм (40,51г+53,70г+0,17г), что является крупным размером, вещество, являющееся каннабисом (марихуаной) и производным N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой, в пересчете на высушенное вещество, 6,45 грамм, что является значительным размером.

Кроме того, в период времени с 20 часов 27 минут до 21 часа 05 минут 06 августа 2022 года в ходе обыска, проведенного в квартире АДРЕС, было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 17,97 грамм (1,40 г+1,35 г+ 2,05г+13,17г), что является крупным размером.

Производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) и каннабис (марихуана) на основании «Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 112,35 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств, количество вещества, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,45 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

2. Кроме того, у него же, ФИО1, в начале августа 2022 года, в период времени до 04 часов 50 минут 06 августа 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывного устройства. Реализуя который он, используя имеющиеся пиротехнические изделия в количестве 4 штук типа «петарда», приобретенные им в период с начала августа 2022 года до 04 часов 50 минут 06 августа 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, состоящие из элементов: корпуса в виде бумагакатанной гильзы; средств воспламенения в виде фитиля; снаряжения в виде пиротехнического состава массой 2,5 грамм, на основе хлората калия (KCIO3, бертолетова соль); поражающих элементов в виде дроби и инертным снаряжением в виде пыжа (заглушки), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что именно в таком виде указанные изделия представляют опасность и не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, неустановленным способом, умышленно собрал конструктивное устройство, тем самым незаконно изготовил самодельное взрывное устройство, срабатывающее с эффектом взрыва (хлопка), частичным разрушением корпуса, разбросом поражающих элементов в виде дроби, обладающего слабым поражающим действием, пригодное к производству взрыва.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 23 августа 2022 года, устройство в виде сборки из предметов, является конструктивно оформленным взрывным устройством, изготовленным самодельным способом из пиротехнических изделий типа «петарда», состоящих из элементов: корпуса в виде бумагакатанной гильзы; средств воспламенения в виде фитиля; снаряжения в виде пиротехнического состава массой 2,5 грамм, на основе хлората калия (KCIO3, бертолетова соль); поражающих элементов в виде дроби и инертным снаряжением в виде пыжа (заглушки); данное устройство срабатывает с эффектом взрыва (хлопка), частичным разрушением корпуса, разбросом поражающих элементов в виде дроби, обладает слабым поражающим действием, пригодно к производству взрыва.

3. Кроме того, у него же, ФИО1, в период времени с начала августа 2022 года до 04 часов 50 минут 06 августа 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение изготовленного им, при указанных выше обстоятельствах, взрывного устройства. Реализуя который он, достоверно зная о свойствах данного устройства, стал незаконно его хранить по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, а также при себе, перемещаясь по территории г. Копейска Челябинской области. После чего, 06 августа 2022 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут в ходе производства осмотра места происшествия, во дворе дома АДРЕС, устройство в виде сборки из предметов, являющееся конструктивно оформленным взрывным устройством, изготовленным самодельным способом из пиротехнических изделий типа «петарда», состоящих из элементов: корпуса в виде бумагакатанной гильзы; средств воспламенения в виде фитиля; снаряжения в виде пиротехнического состава массой 2,5 грамм, на основе хлората калия (KCIO3, бертолетова соль); поражающих элементов в виде дроби и инертным снаряжением в виде пыжа (заглушки), срабатывающее с эффектом взрыва (хлопка), частичным разрушением корпуса, разбросом поражающих элементов в виде дроби, обладающее слабым поражающим действием, пригодное к производству взрыва, незаконно хранимое ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что выводы сделал, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06 августа 2022 года ФИО1 давал пояснения о том, что четыре месяца назад на его страницу в приложении «Вконтакте» пришло сообщение от неизвестного пользователя с предложением заработать, работать нужно было закладчиком наркотических средств, на что он, находясь в тяжелом материальном положении, согласился. Через мессенджер «Телеграмм» с аккаунта «Т.» ему сообщили, что он принят на работу закладчиком. Далее, пройдя «обучение по раскладке тайников-закладок», с «Т.» они договорились об оплате его работы, а именно, 200 рублей за одну закладку. После чего он (ФИО1) приступил к работе «закладчика наркотических средств». Через мессенджер «Телеграмм» ему приходили фотографии тайников с координатами наркотического средства «соль», забирая которые, он после расфасовки раскладывал его в тайники в г. Челябинске, фотографировал на камеру своего телефона, а затем отправлял все это в мессенджере «Телеграмм» на аккаунт «Т.». Оплата за его работу приходила на биткоин кошелек, после чего он переводил денежные средства с карты, приобретенной через «Телеграмм» на имя «Н.Н.», на свою карту. Таким образом, он раскладывал тайники-закладки на территории городов Челябинска и Копейска. Вес самого большого по весу тайника с наркотическим средством «соль» составил 1 килограмм. Также, ему предложили раскладывать наркотическое средство «марихуана», на что он согласился. После чего ему пришла фотография с координатами тайника-закладки, в которой должно было находиться 400 грамм «марихуаны». Забрав его и, расфасовав на месте, начал делать закладки. Разложил несколько закладок, из-за резкого запаха марихуаны не стал дальше раскладывать, однако ему написали, чтобы он разложил по тайникам всю полученную массу. Далее, отсыпав часть наркотика, остальное спрятал в тайник-закладку, сфотографировал и отправил фото «Т.». 05 августа 2022 года в ночное время он снял номер в гостинице «Старый город», где употребил часть имевшегося при нем наркотического средства «соль», после чего решил пойти домой, оставив сумку с вещами в номере, взяв с собой маленькую сумочку, положив в нее два пакетика с наркотическим средством «соль», один пакетик с «марихуаной», которые у него остались от закладок. Также, при нем находились 4 петарды, скрученные и перемотанные между собой изолентой, которые он взрывал в безопасном месте, вдали от людей. Данные петарды в начале августа 2022 года, находясь дома по адресу: АДРЕС, он приобрел в интернет-магазине «Казань экспресс», после чего скрутил их между собой, обмотав изолентой. Когда он подходил к дому, ему показалось, что его преследуют. Забежав в подъезд соседнего дома, закрылся там. Затем в подъезд стали стучать сотрудники полиции. Он в это время находился на лестнице второго этажа, держа в руке газовый и пневматический пистолеты. Когда к нему подошли сотрудники полиции, увидев у него пистолеты, ему сказали оставаться на месте. Испугавшись, он начал оказывать сопротивление, в ходе чего у него выпала сумка, в которой находились наркотические средства «соль» и «марихуана». Далее в ходе осмотра места происшествия были изъяты газовый и пневматический пистолеты, два пакетика с наркотическим средством «соль», один пакетик с «марихуаной», скрученные им петарды, сотовый телефон. После чего его доставили в отдел полиции г. Копейска. Также, он сообщил, что дома у него имеется упаковочный материал, весы, наркотическое средство «марихуана» (том 1 л.д. л.д. 239-243).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 06 августа 2022 года вину в объеме предъявленного обвинения, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме, дав показания, по своему содержанию аналогичные ранее данным им в качестве подозреваемого (том 2 л.д. л.д. 99-103). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого 08 февраля 2023 года, вину в объеме предъявленного обвинения, а именно, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме, подтвердив все ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д. л.д. 113-115).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Ф.А.В. в судебном заседании, подтвердившего в полном объеме правильность своих показаний, данных в период предварительного расследования, с объяснением противоречий по причине длительного прошествия времени с момента исследуемых событий, следует, что, работая в должности командира взвода ОРППСП ОМВД России по г. Копейску, 06 августа 2022 года около 04 часов 50 минут двигаясь по маршруту патрулирования с сослуживцами К.А.И., М.С.Ю. и Х.В.Ю., у дома АДРЕС услышали громкие хлопки, похожие на выстрел. Заехав во двор данного дома, увидели неизвестного ранее гражданина, впоследствии установленного как ФИО1, который держал в руках предметы, конструктивно схожие с оружием. После чего, ФИО1 побежал, при этом бросив в этот момент на землю сумку «Найк». Далее тот забежал в подъезд 1 дома 10 по ул. Майской г. Копейска. Проследовав вслед за ним, зайдя в данный подъезд, на лестничной клетке 2 этажа увидели ФИО1 Представившись и предъявив служебные удостоверения, они предложили ФИО1 бросить находившиеся у него в руках предметы, конструктивно схожие с оружием, и прекратить совершать противоправные действия. При этом ему было сделано предупреждение о применении в случае отказа физической силы и специальных средств. Через некоторое время ФИО1 подчинился их требованиям. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе: полимерные пакеты с веществами светлого цвета, растительного происхождения, с порошкообразным веществом, самодельная петарда, петарда красного цвета и пачка петард, сумка «Найк», ручной измельчитель. Все было упаковано и опечатано, составлялся протокол, который все участвующие лица, ознакомившись, подписали. Также, в ходе этого ФИО1 пояснил, что все изъятое имущество принадлежит ему. Далее ФИО1 был доставлен в отделение полиции (том 1 л.д. л.д. 182-185).

Свидетели Х.В.Е., К.А.И. в судебном заседании, подтвердившие в полном объеме правильность своих показаний, данных в период предварительного расследования, с объяснением противоречий по причине длительного прошествия времени с момента исследуемых событий, давали пояснения, по своему содержанию в целом аналогичные показаниям, данным свидетелем Ф.А.В. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. л.д. 190-193, 194-197). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления К.А.И. от 06 августа 2022 года, по своему содержанию в целом аналогичного его показаниям, данным в качестве свидетеля, приведенным судом выше (том 1 л.д. 3),

- рапортом от 02 декабря 2022 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ (том 1 л.д. л.д. 20, 24),

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2022 года, согласно которому в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 06 августа 2022 года во дворе дома АДРЕС в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе чего обнаружены и изъяты, в том числе: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерный прозрачный пакет с веществом светлого цвета, полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, самодельная петарда, смотанная изоляционной лентой черного цвета, петарда красного цвета и пачка петард, сумка черного цвета «Найк» с кристаллообразным веществом, с находящимся в боковом кармане стеклянным пузырьком с кристаллообразным веществом, ручной измельчитель желтого цвета, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А52» с двумя сим-картами; приложена фототаблица; указанные предметы далее были осмотрены соответствующим протоколом осмотра от 25 августа 2022 года с приложением фототаблицы (том 1 л.д. л.д. 33-37, 48-51),

- справкой об исследовании НОМЕР от 06 августа 2022 года, из которой следует, что вещество, представленное на исследование в конверте НОМЕР с основным текстом: «полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета», содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам; его масса составила 40,51 грамм (при этом в ходе исследования израсходовано 0,15 грамма данного вещества) (том 1 л.д. 40),

- заключением эксперта НОМЕР от 15 августа 2022 года, согласно выводам которого в состав представленного на экспертизу вещества из конверта НОМЕР входят каннабис (марихуана) и производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенные к наркотическим средствам; масса, в пересчете на высушенное вещество, составила 6,45 грамм; в состав веществ из конвертов НОМЕР, НОМЕР входит производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам; массы веществ составили 40,36 и 53,70 грамм, соответственно (том 1 л.д. л.д. 44-46),

- заключением эксперта НОМЕР от 21 августа 2022 года, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество из сейф-пакета НОМЕР (изъятое в ходе осмотра места происшествия) содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам; его масса составила 0,17 грамма (том 1 л.д. л.д. 62-63),

- протоколом осмотра предметов от 25 августа 2022 года, в соответствии с которым осмотрен: полимерный сейф-пакет НОМЕР с надписью: «Заключение НОМЕР от 21 августа 2022 года уд НОМЕР»; на момент осмотра видимых нарушений целостности упаковки не имеется, на момент осмотра сейф-пакет не вскрывался; исходя из содержания указанного экспертного исследования, установлено, что в осматриваемом сейф-пакете находятся: сумка из кожи черного цвета с основной надписью «NIKE» с тканевым ремнем черного цвета, с содержимым внутри, в том числе: флаконом из прозрачного бесцветного стекла, укупоренный деревянной пробкой, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка белого цвета; приложена фототаблица (том 1 л.д. л.д. 65-67),

- заключением эксперта НОМЕР от 23 августа 2022 года, согласно выводам которого устройство в виде сборки из предметов, является конструктивно оформленным взрывным устройством, изготовленным самодельным способом из пиротехнических изделий типа «петарда», состоящих из элементов: корпуса в виде бумагокатанной гильзы; средств воспламенения в виде фитиля; снаряжения в виде пиротехнического состава массой 2,5 грамм, на основе хлората калия (KCIO3, бертолетова соль); поражающих элементов в виде дроби и инертным снаряжением в виде пыжа (заглушки); данное устройство срабатывает с эффектом взрыва (хлопка), частичным разрушением корпуса, разбросом поражающих элементов в виде дроби, обладает слабым поражающим действием, пригодно к производству взрыва (том 1 л.д. л.д. 78-82),

- заключением эксперта НОМЕР от 10 августа 2022 года, согласно выводам которого на поверхностях частей наборной металлической мельницы, предоставленной на экспертизу и упакованной в полимерный сейф-пакет НОМЕР, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесенного к наркотическим средствам (том 1 л.д. л.д. 168-169),

- протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2022 года, в соответствии с которым осмотрен полимерный сейф-пакет НОМЕР, на котором имеется надпись: «ручной измельчитесь желтого цвета Следователь подпись»; данный сейф-пакет видимых нарушений целостности упаковки не имеет; на момент осмотра он не вскрывался; исходя из содержания экспертного исследования НОМЕР от 10 августа 2022 года, установлено, что в осматриваемом сейф-пакете находится наборная металлическая мельница цилиндрической формы, изготовленная из металла серебристо-желтого цвета, состоящая из трех частей, соединенных между собой резьбой; на ее крышке имеется вдавленный оттиск с основной надписью «GOLD»; на поверхностях ее частей имеется пылевидный налет светло-бежевого цвета; приложена фототаблица (том 1 л.д. л.д. 171-173).

- протоколом обыска от 06 августа 2022 года, согласно которому в ходе обыска, проведенного по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты, в том числе: поясная сумка с находящимся в ней веществом белого цвета, пакетами с веществом белого и бежевого цвета, веществом растительного происхождения; ювелирные весы в корпусе черного и серебристого цветов; термоусадочная упаковка (желтого, синего цветов); изоляционная лента в рулонах (зеленого, красного, черного цветов); гриппер-пакеты; различные магниты; аппарат для помола; ювелирные весы серебристого цвета; указанные предметы далее были осмотрены соответствующим протоколом осмотра от 07 февраля 2023 года (том 1 л.д. л.д. 245-246, том 2 л.д. л.д. 82-89),

- постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2022 года, согласно которому обыск, проведенный по адресу: АДРЕС, признан законным (том 1 л.д. 248),

- заключением эксперта НОМЕР от 16 августа 2022 года, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу в сумке, вещества из полимерных пакетов НОМЕР, НОМЕР, вещество в виде комков, представленное на экспертизу в сумке, содержат производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенного к наркотическим средствам; их масса составила: из сумки - 1,40 и 1,35 грамм; из пакета № 1 - 2,05 грамм, из пакета № 3- 13,17 грамм (том 1 л.д. л.д. 253-255).

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен полимерный сейф-пакет НОМЕР; данный сейф-пакет видимых нарушений целостности упаковки не имеет; на момент осмотра он не вскрывался; исходя из содержания экспертного исследования НОМЕР от 16 августа 2022 года, установлено, что в осматриваемом сейф-пакете находятся: полимерный пакет черного цвета, горловина пакета перевязана нитью синего цвета, концы которой вклеены между двух фрагментов листа бумаги, на одном из которых имеется оттиск круглой печати: «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации***по городу Копейску***Челябинской области***Следственный отдел» и подписями, на втором - рукописная пояснительная надпись, выполненная от руки: «УД НОМЕР Поясная сумка с находящимся в нем веществом и пакетами с веществами, изъято в ходе обыска 06 августа 2022 Следователь подпись»; поясная сумка в которой, в том числе, находятся: вещество в виде порошка и комочков различных размером белого цвета (объект НОМЕР); пять прозрачных бесцветных полимерных пакетов с пазовыми застежками по горловине (пакеты пронумерованы как НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР), в каждом из которых содержится: пакет НОМЕР- вещество в виде порошка и комочков различных размеров, белого цвета (объект НОМЕР); пакет НОМЕР - вещество белого цвета в виде гранул (объект НОМЕР); пакет НОМЕР - вещество в виде порошка бежевого цвета и комочков различных размеров белого цвета (объект НОМЕР); пакет НОМЕР порошкообразное вещество белого цвета (объект НОМЕР); пакет НОМЕР - сухое вещество растительного происхождения, зеленого цвета, состоящее из измельченных частиц растений и цельных листьев (объект НОМЕР); вещество белого цвета в виде комков различной формы (объект НОМЕР) (том 1 л.д. л.д. 257-260),

- заключением эксперта НОМЕР от 12 августа 2022 года, согласно выводам которого на поверхностях весов НОМЕР, упакованных в конверты НОМЕР и полимерный пакет, представленные на экспертизу, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесенный к наркотическим средствам; на поверхностях представленных на экспертизу весов НОМЕР, упакованных в конверт НОМЕР, присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон) и следовые количества метадона (фенадона, долофина), отнесенных к наркотическим средствам (том 2 л.д. л.д. 12-14),

- протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2022 года, в соответствии с которым осмотрен полимерный сейф-пакет НОМЕР; данный сейф-пакет видимых нарушений целостности упаковки не имеет; на момент осмотра он не вскрывался; исходя из содержания экспертного исследования НОМЕР от 12 августа 2022 года, установлено, что в осматриваемом сейф-пакете находятся: 1) электронные портативные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, снабжены электронным табло и кнопками управления (весы НОМЕР); 2) электронные портативные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета; на крышке имеется маркировка «OPGUTA», снабжены электронным табло и кнопками управления (весы НОМЕР), 3) электронные портативные весы, корпус и крышка которых изготовлены из полимерного материала черного цвета, снабжены электронным табло и кнопками управления (весы НОМЕР), в их внутренней части корпуса имеется углубление, в котором находится металлическая гиря серебристо-серого цвета, маркированная на 50 mg; 4) футляр из прозрачного бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, в который вклеены электронные портативные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета; снабжены электронным табло и кнопками управления (весы НОМЕР); 5) однотипные электронные портативные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, в количестве 2 штук; снабжены электронным табло и кнопками управления (весы НОМЕР, НОМЕР); приложена фототаблица (том 2 л.д. л.д. 16-19),

- протоколом обыска от 06 августа 2022 года, согласно которому в ходе обыска проведенного по адресу: АДРЕС, были, в том числе, обнаружены и изъяты: ювелирные весы в количестве 3 штук; три металлические ложки, курительная стеклянная трубка, колба с обгоревшим веществом; ноутбук «Асер», сотовый телефон «Хонор»; 11 рулонов изоляционной ленты черного цвета (том 2 л.д. л.д. 26-27),

- постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2022 года, согласно которому обыск, проведенный по адресу: АДРЕС, признан законным (том 2 л.д. 29),

- заключением эксперта НОМЕР от 22 августа 2022 года, согласно выводам которого на трех ложках, стеклянной трубке присутствуют следовые количества производного N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), отнесенного к наркотическим средствам (том 2 л.д. л.д. 33-35),

- протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2022 года, в соответствии с которым осмотрен полимерный сейф-пакет НОМЕР; данный сейф-пакет видимых нарушений целостности упаковки не имеет; на момент осмотра он не вскрывался; исходя из содержания экспертного исследования НОМЕР от 12 августа 2022 года, установлено, что в осматриваемом сейф-пакете, в том числе, находятся: три металлические ложки синего, серебристого, черного цветов; стеклянная трубка (том 2 л.д. л.д. 37-39). 

Все указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания свидетелей Ф.А.В., Х.В.Е., К.А.И. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять названным выше свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых также не приведено. Существенных противоречий, влияющих на фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании, в показаниях указанных лиц суд не усматривает. При этом в качестве достоверных и правдивых судом принимаются показания свидетелей Ф.А.В., Х.В.Е., К.А.И., данные ими на предварительном следствии, и подтвержденные в полном объеме и в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий. При этом следует отметить, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании перед началом допросов все указанные выше лица предупреждались об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные самим ФИО1 в ходе всего предварительного следствия. При этом судом обращается внимание на то, что все указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, с участием защитника. Протоколы данных следственных действий, согласно сведениям, указанным в них, были прочитаны всеми участвующими в них лицами, лично, содержат соответствующие подписи, в том числе, ФИО1; каких-либо замечаний, дополнений, в том числе, со стороны указанного лица, не содержат. 

Давая оценку заключениям, проведенных в рамках расследования настоящего дела экспертиз, выполненных экспертами отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, суд полагает, что законных оснований для сомнения в объективности их выводов не имеется, поскольку таковые были сделаны на основании предоставленных в распоряжение экспертов данных, с учетом наличия у них высшего образования, квалификации и стажа работы по специальности. Каких-либо процессуальных нарушений, как при назначении исследований, их проведении и оформлении результатов, как и иных обстоятельств для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами, не установлено. Каких-либо противоречий данные документы не содержат. Указанные в заключениях выводы, с приведением соответствующих мотивов, изложены полно и доступно. Следует также отметить и то, что при производстве указанных экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии, все приведенные выше доказательства, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять. Суд признает каждое из приведенных выше доказательств, имеющим юридическую силу. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Также, по ходатайству стоны защиты была допрошена свидетель К.Е.П., пояснившая, что ФИО1 В. - ее сын, которого характеризует только с положительной стороны. Сын ранее работал на заводе, год назад уволился, стал подрабатывать. Никогда не замечала его в наркотическом состоянии. Считает, что сын все осознал и раскаялся в содеянном. В. один воспитывает сына, ДАТА года рождения. Мать ребенка бросила, когда ему было два года, больше сына она не навещала, но родительских прав она не лишена. В настоящее время она (К.Е.П.) проживает вместе с сыном и внуком. 

Суд не ставит под сомнение показания свидетеля К.Е.П., давшей характеристику личности своего сына ФИО1 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы: 

- как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223.1 УК РФ - незаконное изготовление взрывных устройств, 

- как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение и ношение взрывных устройств.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить из квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ указание на незаконное ношение взрывных устройств, как излишне вмененное.

Суд принимает позицию государственного обвинителя в сторону смягчения, считая ее обязательной, в силу положений ст. 246 УПК РФ. 

Кроме того, суд считает необходимым в части обвинения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ уменьшить количество наркотического средства - вещества, являющееся каннабисом (марихуаной), на незаконный сбыт которого, в том числе, покушался подсудимый, до суммарной массы 6,45 грамм. Поскольку в ходе обыска, проведенного в комнате АДРЕС, наркотическое средство - вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), массой 0,22 грамма, в пересчете на высушенное вещество, упакованное в колпачок - не изымалось, что прямо следует, как из содержания соответствующего протокола обыска (том 2 л.д. л.д. 26-27), так и постановления Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2022 года, согласно которому обыск, проведенный данному адресу, был признан законным (том 2 л.д. 29). Также, в указанной части обвинения, суд считает необходимым уточнить период совершения ФИО1 и лицом № 1 действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств - в период до 04 часов 50 минут 06 августа 2022 года, поскольку конкретную дату совершения данного преступления из всех исследованных судом доказательств установить возможным не представляется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ - незаконное изготовление взрывных устройств, 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывных устройств.

Производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) и каннабис (марихуана) на основании «Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), массой 112,35 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств; количество вещества, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,45 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 30.06.2015 № 30), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

Как установлено судом, ФИО1 и лицо № 1, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли в ходе совершения преступления, действуя совместно и согласованно, посредством сети «Интернет», используя программу для мгновенного обмена сообщениями ««Телеграмм»», то есть с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт наркотических средств: вещества, являющегося каннабисом (марихуаной) и производным N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 6,45 грамм, в пересчете на высушенное вещество, то есть в значительном размере; вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 112,35 г., то есть в крупном размере. В данном случае ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств из незаконного оборота. 

Оценивая действия подсудимого в совокупности с добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает, что он осознавал, что совершает незаконные действия, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размерах, и желал их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно. 

В данном конкретном случае об умысле подсудимого, именно на совместное, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размерах (не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду его задержания и изъятия наркотических средств из незаконного оборота), объективно свидетельствуют: пояснения об обстоятельствах произошедшего самого подсудимого; протокол осмотра места происшествия, а также протоколы обыска: по месту жительства ФИО1, в комнате гостиницы, где он снимал номер, в ходе чего, наряду с наркотическими средствами, был изъят упаковочный материал, а также электронные весы, ложки, измельчитель, на которых экспертным путем были выявлены следовые количества наркотических средств, по виду идентичных изъятым веществам.

О предварительном сговоре ФИО1 и лица № 1 на покушение в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размерах, однозначно, по мнению суда, свидетельствует факт того, что еще до начала совершения данного преступления между соучастниками состоялась предварительная договоренность об этом, были распределены роли каждого соучастника в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку прямо следует из выводов химических экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, обоснованность выводов которых о виде и размере исследованных веществ, каких-либо сомнений не вызывает, а также из примечания 2 к статье 228 УК РФ.

Также, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку в данном конкретном случае связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления, обеспечивалась с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно: лицо № 1 подыскивал источники приобретения оптовых партий наркотических средств, организовывал места их скрытого хранения, после чего посредством сети «Интернет», используя программу для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Телеграмм», сообщал о местах их скрытого хранения ФИО1 После чего последний, расфасовав наркотические средства на более мелкие части, организовывал «закладки» - места их скрытого хранения, производил фотофиксацию на фотоаппарат своего мобильного телефона с указанием адресов, после чего, все также используя программу для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Телеграмм», установленную на своем мобильном устройстве, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, направлял данную информацию, все также посредством сети «Интернет», используя программу для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Телеграмм» обратно лицу № 1, который затем подыскивал покупателей наркотических средств, после чего часть вырученных денежных средств направлял ФИО1

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно изготовил взрывное устройство, срабатывающее с эффектом взрыва (хлопка), частичным разрушением корпуса, разбросом поражающих элементов в виде дроби, обладающего слабым поражающим действием, пригодное к производству взрыва, после чего незаконно его хранил, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Факт того, что именно ФИО1, а не иное лицо, незаконно изготовил, а затем незаконно хранил взрывное устройство, подтверждается, как показаниями самого подсудимого, данными при производстве предварительного следствия, так и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приведенными судом выше.

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, все приведенные выше доказательства, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять. Суд признает каждое из приведенных выше доказательств, имеющим юридическую силу. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдание подсудимого, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также, суд учитывает роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, его материальное и семейное положение, а также возраст и состояние здоровья.

Совершенные подсудимым деяния, в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких и особо тяжкого преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний); раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и его матери - пенсионера (наличие у обоих серьезных хронических заболеваний); нуждаемость последней в заботе и уходе со стороны сына; наличие 1 малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого фактически занимается он один; а также факты того, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет награды (грамоты и дипломы) за спортивные достижения и успехи в учебе; закончил Челябинский колледж «Комитент» с присвоением квалификации технолог; имеет постоянное место регистрации и жительства, где соседями характеризуется удовлетворительно; также только с положительной стороны характеризуется своей матерью К.Е.П.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а относительно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что при назначении ФИО1 наказания судом применяются указанные выше нормы закона (положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ), в результате чего верхний предел наказания, которое может быть назначено ему в результате применения указанных норм: за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, становится равным низшему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, становится ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данных статей УК РФ, ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении ему за совершение указанных преступлений наказания ниже низшего предела, в данном случае не требуется. 

При этом, считая указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания за их совершение положения ст. 64 УК РФ и не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, изложенных выше, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным не применять в отношении подсудимого указанные виды дополнительного наказания. 

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применение принципа частичного их сложения. 

Вместе с тем, не смотря на данные о личности подсудимого и наличие в отношении него совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Законные основания для обсуждения вопросов применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, с учетом того, что, помимо отца, у сына ФИО1 имеется и мать, которая до настоящего времени родительских прав на него не лишена, отсутствуют.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание факт совершения подсудимым, в том числе, особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, принимая также во внимание данные о его личности, изложенные выше, суд полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Судьбой вещественных доказательств по делу, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание полученные в ходе рассмотрения дела сведения о том, что малолетний сын подсудимого ФИО1 на протяжении нескольких лет проживает с отцом, а его мать воспитанием и содержанием не занималась, на протяжении нескольких лет ребенка не навещала, суд считает необходимым малолетнего ребенка ФИО1: С.Т.В., ДАТА года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС, передать в Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 (пять) лет, 

- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей: с 06 августа 2022 года по 01 декабря 2022 года, с 07 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 02 декабря 2022 года до 07 июля 2023 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Малолетнего ребенка ФИО1: С.Т.В., ДАТА года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС, передать в Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотические средства: вещество, содержащие каннабис (марихуану) и производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой в пересчете на сухое вещество 6,3 грамм; вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массами 93,76 грамм, 0,16 грамма, 13,17 грамм; вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное вещество 0,14 грамма; вещества в полимерных пакетах №№ 2, 4, 5, массой 101,67 грамм; металлическую монету; прозрачный бесцветный металлический колпачок от ручки; 17 пластиковых гильз черного цвета; 2 патрона от газового пистолета; складной нож; перцовый баллон; лазерную указку; пневматический газобаллонный пистолет Stalker S 17; устройство дозированного аэрозольного распыления «Добрыня»; наборную металлическую мельницу; 6 портативных электронных весов; устройство для измельчения; три ложки; стеклянную трубку; 15 мотков изоляционной ленты; полимерные гриппер-пакеты; термоусадочные трубки в количестве 22 штук; металлические магниты 18 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области - уничтожить,

- сумку «NIKE», сотовые телефоны: Redmi (модель M2101K7BNY), Honor (модель COR-L29); 2 сим-карты «МТС»$ ноутбук Acer s/n НОМЕР с зарядным устройством и внешним кулером, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, возвратить родственникам ФИО1,

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», 2 сим-карты, возвращенные ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения,

- CD и DVD диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий