Дело № 12-21/17

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2017 года г.Кировград 

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № (МАДОУ детский сад №) на постановление Заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району О.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району О.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № обнаружено, что юридическим лицом МАДОУ детский сад № допускаются нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно:

1.На участках порционирования блюд в буфетных групп и на пищеблоке отсутствует бактерицидная лампа. Одна бактерицидная лампа используется на 4-е группы и на пищеблок, при этом не учитывается выработанный ресурс - нарушены требования п. 5.9 СП 2.3.6.1079-01 - "В цехах для приготовления холодных блюд, мягкого мороженого, в кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, в цехах и на участках по порционированию готовых блюд, упаковке и формированию наборов готовых блюд устанавливаются бактерицидные лампы, которые используются в соответствии с инструкцией по эксплуатации".

2.При проведении проверки установлено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации определено без учета площади групповой, группы переполнены, а именно: площадь из расчета на I ребенка: в группе № 4 "Колокольчик" составляет 1,6м*2 (площадь групповой 48,1,детей в группе по списку 30) при требуемом не менее 2,0м.*2; в группе "Ромашка" составляет 1,76 м*2 (площадь групповой 49,3, детей в группе 28), в группе № 6 "Колосок" составляет 1,62м*2, (площадь групповой 47,0 детей в группе 29 человек), при требуемом не менее 2,0м.*2; в группе № 7 "Теремок" составляет 1,81 м*2 (площадь игровой 47,1, детей в группе 26), при требуемом не менее 2,0м.*2 - нарушены требования п. 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 - "Количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на одного ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка";

3.Нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к раздаче готовых блюд в групповых ячейках, а именно: отсутствуют условия (зона) для подготовки готовых блюд к раздаче (нет стола, младшие воспитатели подготовку блюд осуществляют на детском, маленьком столике) - нарушены требования п. 4.11 СанПнН 2.4.1.3049-13 - "В состав групповой ячейки входят: раздевальная (приемная) (для приема детей и хранения верхней одежды), групповая (для проведения игр, занятий и приема пищи), спальня, буфетная (для подготовки готовых блюд к раздаче и мытья столовой посуды), туалетная (совмещенная с умывальной)".

4.Нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к отделке стен групповых ячеек, а именно: 1) в группе "Теремок", в группе "Ромашка", в группе "Ягодка" в групповой и буфетной (выше плитки) отделка стен бумажные обои не допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию; 2) имеются дефекты отделки стен в спальной группы "Ромашка", в спальной группы "Колосок" и "Колокольчик" (на стенах трещины, отслоение покрытия), в буфетной группы "Ягодка" (на стенах и потолке следы протечи) - нарушены требования п.5.1 СанПнН 3049-13 - "Стены помещений должны быть гладкими, без признаков поражений грибком и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию. Все строительные и отделочные материалы должны быть безвредными для здоровья человека и иметь документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность. Возможно использование для внутренней отделки помещений обоев, допускающих проведение уборки влажным способом и дезинфекцию".

5.Нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к отделке потолка, а именно: нарушена отделка потолка, видны следы протечи в буфетной группы "Топтыжка" - нарушены требования п.5.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 - "Потолки в помещениях с повышенной влажностью воздуха (производственные цеха пищеблока, душевые, постирочные, умывальные, туалеты и другие) окрашиваются влагостойкими материалами".

6.Имеются дефекты отделка пола в игровой группы «Топтыжка», в приемной группы "Ягодка", в спальне и игровой группы "Петушок" - п. 5.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 - "Для пола используются материалы, допускающие обработку влажным способом, с использованием моющих и дезинфекционных растворов."

7.В раздевальных всех групп не созданы условия для сушки верхней одежды и обуви - п.6.2 СанПнН 2.4.1.3049 - "Раздевальные оборудуются шкафами для верхней одежды детей и персонала. В раздевальных (или в отдельных помещениях) должны быть предусмотрены условия для сушки верхней одежды и обуви детей".

8.Нарушение санитарно-гигиенических требований к детской мебели, а именно в группах "Топтыжка" Ягодка", " Петушок" размер детских столов (36 см) не соответствует маркировке "00", в соответствии с которой размер столов должен быть - 34 см.. В группах "Ромашка, "Колокольчик", Ягодка" размер детских стульев (23,20 см) и столов (44,39 см) не соответствует маркировке "0", по которой размер столов должен быть - 40 см, стульев 22см. В группах "Теремок", Ромашка", "Колосок", "Колокольчик" размер детских столов и стульев не соответствует маркировке "1", в группах "Теремок", "Колосок" размер столов (54.55 см.) не соответствует маркировке "2" - нарушен п.6.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 - Стулья и столы должны быть одной группы мебели и промаркированы. Подбор мебели для детей проводится с учетом роста детей согласно таблице 1.

9.Расстановка кроватей не обеспечивает свободный проход между кроватями, кроватями и отопительными приборами и кроватями и наружными стенами: на момент проведения проверки 21.11.2016 года установлено, что в спальных кровати сдвоены, расположены вплотную к окнам и батареям - нарушены требования п.6.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 - "Кровати должны соответствовать росту детей. Расстановка кроватей должна обеспечивать свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами. Количество кроватей должно соответствовать количеству детей, находящихся в группе".

10.В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе" Аккредитованный испытательный центр Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510431 от 16января 2014г. установлено:

1. Коэффициент пульсации не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, в точках: "Группа № 1 (ясельная "Топтыжка") групповая точка 1 составил 11% при допустимом значении 10%, "Группа № 6 (старшая "Колосок") коэффициент пульсации составил в групповой точка 1 - 13%; в точках 2, 3, 4 - 15%; точке 5 - 19%, при допустимом 10%, "Группа № 7 (подготовительная) групповая в точке 1 - 37%; в точке 2 - 24%, в точке 3 - 42%, в точке № 4 -25, в точке № 5 - 41%, при допустимом значении 10%, "Группа № 2 (ясельная "Петушок") групповая точка 1 - коэффициент пульсации составил 15%, в точке 2 19%, в точке 3 - 17%, в точке 4 - 13%, в точке 5 - 18%, при допустимом значении 10%, " Группа № 4 (младшая "Колокольчик") в групповой точка 1 коэффициент пульсации составил 16%, в точке 2 19%, в точке 3, 4 и 5 - 22% при допустимом значении 10%

2. Освещенность общая не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.1,1278-03, в точках: " Группа № 6 (старшая "Колосок") групповая точка 3 измеренная величина общего освещения составила 182лк; в точке 4 - 165лк, в точке 5-163 лк, при допустимом значении не менее 200лк; "Группа № 7 (подготовительная) (групповая в точке 1 измеренная величина общего освещения составила - 187лк, в точке 2 - 186лк, в точке 3 - 157лк, в точке 4 - 193лк, в точке 5 - 103лк, Приемная в точке 2 - 181 лк при допустимом значении не менее 200лк "Группа № 4 (младшая "Колокольчик") групповая в точке 1 - 193лк, в точке 2 - 194лк, в точке 3 - 141лк, в точке 4 - 174лк, в точке 5 - 102лк, при допустимом значении не менее 200лк - нарушен СанПиН 2.4.1.9049-13 п. 7.1. Уровни естественного и искусственного освещения в дошкольных образовательных организациях должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

11. В спальной группы "Колокольчик" отсутствует ограждение отопительных приборов - нарушены требования п.8.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 - "Ограждающие устройства отопительных приборов должны быть выполнены из материалов, не оказывающих вредного воздействия на человека. Ограждения из древесно-стружечных плит не используются"

12.Относительная влажность воздуха не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.4.1.3049-13, в ясельной группе "Топтыжка" (0,5м от отопительных приборов групповая; центр помещения групповая составила 38+-1,3%, при норме 40-60%), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 14962 от 28.11.2016 года выданные Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе" Аккредитованный испытательный центр Аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.510431 от 16 января 2014г - нарушен п.8.4 СанПиН 2.4.1.9049-13 Относительная влажность воздуха в помещениях с пребыванием детей должна быть в пределах 40 - 60%, в производственных помещениях пищеблока и постирочной - не более 70%.

13.Температура воздуха не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.4.1.3049-13, в старшей группе "Колосок" (групповая 0,5 м от отопительных приборов; групповая центр помещения состав йла: 20,2+-0,2град. С, при норме не менее 21 град С), группа младшая "Колокольчик" (0,5 м от отопительных приборов групповая; центр помещения групповая составила 20,1+-0,2град С. при норме не менее 21 град С), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе" Аккредитованный испытательный центр Аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.510431 от 16 января 2014г. - нарушен п.8.7 СанПиН 2.4.1.9049-13 - Значения температуры воздуха и кратности обмена воздуха помещений в 1 час должны приниматься в соответствии с требованиями к температуре воздуха и кратности воздухообмена в основных помещениях дошкольных образовательных организаций в разных климатических районах (Приложение N 3)

14.В представленном режиме образовательной деятельности не указана продолжительность занятий, поэтому невозможно оценить объем нагрузки и длительность перерывов между занятиями - нарушен п.11.10 СанПиН 2.4.1.3049-13 - Продолжительность непрерывной образовательной деятельности для детей от 3 до 4-х лет - не более 15 минут, для детей от 4-х до 5-ти лет - не более 20 минут, для детей от 5 до 6-ти лет - не более 25 минут, а для детей от 6-ти до 7-ми лет - не более 30 минут.

Тем самым в действиях юридического лица Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица – заведующая МАДОУ детский сад № ФИО1, обратилась в Кировградский городской суд с жалобой на вышеприведенное постановление, в которой указала, что считает постановление незаконным по следующим причинам: 

Выездная проверка юридического лица была проведена на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, по результатам которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о прекращении нарушений прав потребителей №. Постановлением Заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району О.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Считает, что выводы надзорного органа о том, что МАДОУ детский сад № должно было выполнить возложенную на него обязанность выполнения санитарных правил и норм, могло ее выполнить, но лицом не предпринимались все зависящие меры по ее устранению не обоснованны, так как вина юридического лица не доказана, выводы об этом необоснованны, состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. Все вышеперечисленные замечания зависят от финансового положения образовательного учреждения. Источниками формирования имущества и финансовых субсидий из местного бюджета Кировградского городского округа, утвержденного учредителем. Планом финансово-хозяйственной деятельности детского сада не предусмотрено в этом году проведение капитального ремонта помещений. Учреждение собственными силами за счет экономии проводит необходимый текущий ремонт к приемке образовательного учреждения на начало учебного года, но средств не достаточно для соблюдения всех норм и требований санитарного законодательства. Данные обстоятельства вызваны объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Учреждение не обладает лицензией и возможностью производить и контролировать содержание пульсации либо влажности на рабочих местах, не имеется специальных приборов учета измерения, в связи с чем учреждением заключены договоры в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области», тем самым все зависящие меры учреждением приняты. Каких-либо документов, подтверждающих вину юридического лица, надзорным органом не представлено, кроме протокола об административном правонарушении. Таким образом, юридическим лицом предпринимаются все меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм. Считает, что вины юридического лица в нарушении СанПин не имеется, поскольку у заявителя не имелась возможность без дополнительного финансирования соблюдения установленных правил и норм санитарно-эпидемиологического благополучия населения, все зависящие от юридического лица меры были приняты. Кроме того, при вынесении постановления не учтено финансовое и имущественное положение МАДОУ детский сад №, поскольку согласно плану финансово-хозяйственной деятельности в 2016 году денежных средств на оплату штрафа не предусмотрено. Просит признать указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности МАДОУ детский сад № не законным и отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении дела не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Заместитель главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району О.Ю.М., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дел в суд не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица, защитника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностными лицами административного органа была проведена плановая выездная проверка соблюдения МАДОУ детский сад № санитарного законодательства РФ, по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАДОУ детский сад № составлен протокол об административном правонарушении, где выявленные нарушения квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением Заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району О.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 6.7 КоАПРФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Как видно из материалов дела административным органом в ходе выездной проверки обнаружено, что МАДОУ детский сад № осуществляет деятельность с многочисленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований.

Данные обстоятельства зафиксированы в вышеназванных процессуальных документах: акте проверки, протоколе об административном правонарушении и заявителем по существу не оспариваются. 

Таким образом, суд считает, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлено.

Данная норма содержится в гл. 6 КоАП «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», следовательно, объектом охраны данной статьи будет являться здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в данном случае детей. 

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется также Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Суд считает, что доказательств принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых вменяется учреждению не представлено. Ссылка заявителя на недостаточное финансирование из средств бюджета муниципального учреждения не может служить обстоятельством, в любом случае исключающим вину заявителя в совершении указанного правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего соблюдения санитарного законодательства.

Доказательств того, что учреждение не имело возможности соблюдения требований действующего санитарного законодательства, а также доказательства принятия мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, заявителем суду также не представлено.

Нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые бы носили существенный характер, и были бы самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ст. 6.7 ч.1 КоАП РФ, следовательно, все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, были учтены. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Заместителя главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району О.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № - оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение постановлено в печатном виде.

Судья: Савицких И.Г.