Дело № 1- 76/18 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Кузенковой А.И.

защитника – адвоката Сосниной В.В, представившей удостоверение № 198 от 18 марта 2003 года и ордер № 100 от 28 июня 2018 года 

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимого: Г.А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Г.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего; работающего 

<

данные изъяты>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; военнообязанного; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.Ю, покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут в 

<

адрес> Г.А.Ю,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный между домами № и №.

Подойдя к холодильнику с пивом, у него сформировался преступный умысел на открытое хищение из него одной бутылки пива «Жигулевское».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанное время в указанном месте Г.А.Ю,, находясь в помещении магазина, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, умышленно, против воли собственника, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику с алкогольными напитками, и зная, что за его действиями наблюдает продавец магазина Д.Е.В., взял бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, стоимостью 122 рубля, принадлежащую ИП Р.Н.В., засунул ее за пазуху надетой на нем куртки и попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неизвестным ему мужчиной на крыльце магазина.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме изъятием похищаемого имущества. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Г.А.Ю, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Соснина В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Р.Н.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме выразила просьбу о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Материальный ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.А.Ю, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Г.А.Ю, согласился в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Г.А.Ю, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.А.Ю, - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.А.Ю, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Г.А.Ю, при совершении преступления, а также личности виновного, следует признать совершение преступления лицом, находящемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт подтверждается показаниями подсудимого Г.А.Ю,, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающего наказание Г.А.Ю, обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, полное возмещение имущественного ущерба.

Несмотря на то, что Г.А.Ю, ранее судим, преступление совершил умышленное, в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, Г.А.Ю, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, учитывая конкретные обстоятельства дела, что совершенное Г.А.Ю, преступление не было окончено, а имело место покушение на грабеж, преступление относится к категории средней тяжести, в целях исправления осужденного, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условную меру наказания по вышеуказанному приговору Г.А.Ю, сохранить, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Определить Г.А.Ю, размер удержаний из заработной платы в доход государства с учетом тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имущественного и материального положения подсудимого.

Приговор Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – бутылку пива «Жигулевское», переданную на ответственное хранение потерпевшей Р.Н.В., считать возвращенной потерпевшей, как ей принадлежащую.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Г.А.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Вещественное доказательство – бутылку пива «Жигулевское», переданную на ответственное хранение потерпевшей Р.Н.В., считать возвращенной потерпевшей.

Приговор Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева