№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 января 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 14 часов 00 минут, находясь в помещении салона красоты «Лаура», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обнаружил беспроводные наушники марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 5199 рублей, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, положил вышеуказанные беспроводные наушники в правый карман куртки малолетнего ФИО6, неосведомленного о преступных действиях ФИО1 После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 199 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб, возместил моральный вред, принеся ей свои извинения, чего ей достаточно, и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, прекратить. При этом ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Положения закона, регламентирующие порядок и основания, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, со средним образованием, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. 

При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный вред, возместил материальный ущерб и моральный вред, и потерпевшая не имеет к нему претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- беспроводные наушники марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; 

- CD-R диск с видеозаписями с помещения салона красоты «Лаура», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.В. Перекрестова