Дело № 1-55/2025 (1-707/2024) КОПИЯ 

(у/д 12401320063000517) 

УИД № 42RS0019-01-2024-006848-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «10» марта 2025 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Кротенка А.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шиловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов 25 минут, ФИО1, находясь у магазина «Астра Флора», расположенном в жилом 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, снял москитную сетку с открытой рамы пластикового окна, просунул руку через открытое окно внутрь помещения, и открыл изнутри окно, после чего проник через окно внутрь помещения цветочного магазина «Астра Флора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 38 000 рублей, с установленной в нем сим-картой ПАО «Теле-2», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 2 650 рублей, а всего на общую сумму 40 650 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проходил мимо 

<

адрес> со стороны дворов, где увидел, что одно из окон на первом этаже открыто в верней его части. Он подошел поближе, снял москитную сетку с окна, просунул руку внутрь через форточку и изнутри открыл окно. После чего он пролез через окно и прошел внутрь помещения. В помещении было темно. Пройдя дальше, он понял, что оказался в цветочном магазине, так как вокруг были цветы, мягкие игрушки. Открыв ящик стола у входа, обнаружил денежные средства в размере 2 650 рублей. Он забрал денежные средства себе. Приглядывая что-нибудь ценное, заметил на зарядке сотовый телефон марки «IPhone». Он похитил данный сотовый телефон с зарядным устройством. После чего вылез через окно, закрыл его, задвинул москитную сетку обратно и ушел. Решил направиться в комиссионный магазин, находящийся по адресу: 

<

адрес>. По дороге вынул сим-карту из сотового телефона и выкинул. Продавец комиссионного магазина предложил ему за сотовый телефон 

<

***> рублей. Его такая цена устроила, и он отдал в залог сотовый телефон, предъявив ему свой паспорт для заполнения залогового билета. Вырученные денежные средства с похищенного сотового телефона и похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д. 52-55, л.д.142-146).

После оглашения ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном, дополнил, что в настоящее время ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен, исковые требования он признает в полном объеме. Также показал, что проник в помещение с целю хищения имущества.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю цветами. Магазин называется «Астра Флора», расположенный по 

<

адрес>. В магазине у нее имеется рабочий сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro», который всегда находился в магазине. ДД.ММ.ГГГГ на рабочей смене находилась Свидетель №1. После рабочей смены в 21.00 час. она закрыла магазин на ключ, но оставила форточку открытой со стороны двора. При закрытии смены в кассе находилось 2 650 рублей. Работниками ведется журнал, в котором записывается выручка на каждый день. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 09:00 часов, открыла дверь свои ключом и увидела, что в помещении беспорядок, разбросаны все вещи. При проверке имущества, не обнаружила сотового телефона марки «IPhone 12 Pro» и в кассе отсутствовали все денежные средства в размере 2 650 рублей. Когда подошла к окну, находящемуся со стороны двора, то обнаружила след обуви внутри помещения на подоконнике. При этом сетка на окне присутствовала, а форточка окна была открыта. Она поняла, что кто-то проник через форточку в помещение магазина и похитил телефон с зарядным устройством и денежные средства в размере 2 650 рублей. Ущерб в размере 40 650 рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. Указанные денежные средства тратит на бытовые и личные нужды, на оплату коммунальных платежей. Доход супруга составляет 50 000 рублей. Кроме того, у них на иждивении находится малолетний ребенок. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что работает продавцом в цветочном магазине «Астра Флора» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется камера видеонаблюдения, расположенная у входа над кассовой зоной. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В течение дня у нее было открыто окно - верхняя створка, где установлена москитная сетка. Перед закрытием магазина, она забыла закрыть окно и ушла домой. Входную дверь закрыла ключом. В конце смены в кассе ДД.ММ.ГГГГ оставалось наличными денежными средствами 2 650 рублей, которые она отметила в журнале выручки. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 стало известно, что кто-то проник в помещение магазина через верхнюю створку окна, и похитил рабочий сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro», а также денежные средств в размере 2 650 рублей. Сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro» Потерпевший №1 приобретала за свои денежные средства для работы в цветочном магазине (л.д. 101-103).

Свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимый приходится ей супругом, которого характеризует с положительной стороны. Ранее ФИО1 был трудоустроен, помогал ей в воспитании ее ребенка, а также оказывал помощь своей матери. 

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в цветочном магазине по адресу: 

<

адрес>, похитило сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro» и денежные средства в размере 2 650 рублей (л.д.3);

- копией договора №1 безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 передала в безвозмездное временное пользование Потерпевший №1 нежилое помещение, расположенное в 

<

адрес> (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение цветочного магазина «Астра Флора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: 2 следа обуви и 9 следов папиллярных линий рук (л.д.11-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из девяти следов папиллярных линий, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении цветочного магазина «Астра Флора», расположенного по адресу: 

<

адрес>: - следы №№1,2,3,4 с поверхности мультифоры, лежащей в столе в торговом помещении, след №5 с поверхности обложки тетради, лежащей на столе в торговом помещении, след №7 с внутренней поверхности рамы окна в подсобном помещении, пригодны для идентификации личности; - след №6 с поверхности обложки тетради, лежащей на столе в торговом помещении, следы №8,9 с внутренней поверхности рамы окна в подсобном помещении не пригодны для идентификации личности (л.д.20-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой два следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении цветочного магазина «Астра Флора», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности конкретного рисунка подошвы обуви и для исключения тождества с конкретной обувью, имеющей другую форму рисунка низа подошвы. Ответить на вопрос, пригодны ли следы для идентификации следообразующего объекта, без сравнения с конкретным экземпляром следообразующего объекта не представилось возможным (л.д.23-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: картонная коробка от сотового телефона марки «IPhone 12 Pro», журнал учета выручки (тетрадь красного цвета), диск (л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого осмотрено: картонная коробка от сотового телефона марки «IPhone 12 Pro», отражено: IMEI1: №, IMEI2 №; журнал учета выручки (тетрадь красного цвета), где за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены записи, указывающие о наличии в кассе при закрытии смены ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 650 рублей (л.д. 42-46); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские сандалии черного цвета с элементами желтого цвета (л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью. Участвующий при осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что осматриваемой видеозаписи в мужчине, одетом в светлую футболку и светлые шорты опознал себя, где он ДД.ММ.ГГГГ проник через окно в помещение цветочного магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прошел внутрь помещения, где он и был запечатлен на камеру видеонаблюдения. Также показал, что на осматриваемой видеозаписи запечатлено, как он проходит к столу, где в ящике обнаружил денежные купюры в общей 2 600 рублей, которые он пересчитал и положил к себе в карман, после чего нашел в столе ещё и денежные монеты в общей сумме 50 рублей, которую также убрал в карман. После прошел к второму столу, где им был замечен сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro», который он также похитил вместе с зарядным устройством. Потом еще несколько минут он ходил и осматривал помещение магазина, покинул через открытое окно, вернув его в изначальное положение (л.д.64-70), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70а, л.д.71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый ФИО1 указал на цветочный магазин «Астра Флора», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который он проник ДД.ММ.ГГГГ в ночное время через окно и похитил сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro» и денежные средства в сумме 2650 рублей, а также указал на комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда он сдал похищенный сотовый телефон (л.д.82-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 в помещении комиссионного магазина «Комиссион Торг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят договор розничной купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование два следа подошв обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Астра-Флора», расположенного в здании 

<

адрес>, с поверхностей подоконника правого окна подсобного помещения и ламинированного объявления, обнаруженного на столе в торговом помещении, пригодны для установления групповой принадлежности объектов, которыми оставлены данные следы. След обуви № 1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра происшествия - помещения магазина «Астра-Флора», расположенного в здании 

<

адрес> с поверхности подоконника правого окна подсобного помещения оставлен подошвой сандалии на левую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 След обуви № 2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Астра-Флора», расположенного в 

<

адрес>, с поверхности ламинированного объявления, обнаруженного па столе в торговом помещении, вероятно, оставлен подошвой сандалия на левую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки подозреваемого ФИО1 (л.д.109-117);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: 1). Договор розничной купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4.» по адресу: 

<

адрес> (покупатель) приобрел у продавца - ФИО1, указаны паспортные данные, сотовый телефон - Apple iPhone 12 Pro 256 GB, с/н № за 

<

***> рублей; 2). Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО4.», по адресу: 

<

адрес>, продал сотовый телефон - Apple iPhone 12 Pro 256 GB за 26 000 рублей; 3). сандалии мужские состоят из верха и низа обуви соединены между собой литьевым способом, верх сандалий состоит из ремней союзки задней части застежек (липучки на ремнях) и носочной части. Верхняя часть сандалий имеет следы износа в виде потертостей, трещин и загрязнений (л.д.120-125), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук №№ 1,2, 3, 4, 7 и след ладони руки №5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения цветочного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> обрати пригодны для идентификации личности; следы пальцев рук №№ 6, 8, 9, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения цветочного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> не пригодны для идентификации личности. След пальца руки №7 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 Следы пальцев рук №№ 1, 2, 3, 4, и след ладони руки №5 оставлены ФИО1 (л.д.129-136).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля суд находит их правдивыми, подробными и последовательными. 

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей, свидетеля о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества у Потерпевший №1

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий. 

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное подсудимый обратил в свою пользу. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, т.к. противоправно, в ночное время, в не рабочее время, сняв москитную сетку, открыл окно и проник в помещение магазина с целью хищения чужого имущества. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, т.к. материальный ущерб превышает 5000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячный доход ее и супруга в размере около 100 000 рублей, наличие финансовых обязательств, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1, следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание ФИО5 должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, не усматривая основании для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа или принудительных работ суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а штраф может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 40 650 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбытием наказания в колонии-поселении. 

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требований ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шатунова О..В. под стражей по пртговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления его в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 40 650 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить до истечения сроков хранения, 

- сандали мужские, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> - возвратить ФИО1

- коробка от сотового телефона, журнал учета выручки, переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян