Дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, 

рассмотрев в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего слесарем в в/ч №, имеющего среднее общее и начальное специальное образование, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, 29 июня 2019 г. в Топчихинском районе Алтайского края нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 21.09.2018, вступившим в законную силу 06.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29.06.2019 с 18 час 00 мин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное. После чего, в этот же день, не позднее 21 час 05 мин, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 211140» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и стал управлять указанным автомобилем по автодороге от дома 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

29.06.2019 в 21 час 10 мин. на 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский». При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в 22 час 56 мин этого же дня у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,648 мг/л, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке, установленном ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты в виде надлежаще оформленных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, он осознаёт. 

Государственный обвинитель Чаплыгина А.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом 

<

адрес> от 29.06.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2019, актом медицинского освидетельствованию на состояние опьянения № от 29.06.2019, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор в порядке, установленном статьями 316, 317 и ч.2 ст.226.9 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

Как личность он по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным МО МВД России «Топчихинский» – отрицательно, в то же время ФИО1 занимается общественно полезным трудом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (заболевание астмой). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и считает, что цели наказания (восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Вещественное доказательство - легковой автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежащий ФИО1, суд передает в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство легковой автомобиль марки «ВАЗ 211140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передать ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. 

Судья Т.И. Епишева