Дело № 2-28/2021 

УИД 58RS0033-01-2020-000041-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н., с участием:

истца ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на согласование границ земельного участка и обращение в орган государственного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество без согласия сособственника земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указывая следующее.

Решением Тамалинского районного суда Пензенской области удовлетворены от 17 июля 2019 года произведен раздел жилого дома и земельного участка с кадастровым № общей площадью 1962 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 из земельного участка площадью 1962 кв.м выделена каждому часть земельного участка площадью 981 кв.м; прекращено право общей долевой собственности (ФИО1 и ФИО3) на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с заключением эксперта № 514 от 12 июля 2019 года и постановки его на кадастровый учёт ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО2, которым был составлен межевой план. Для согласования местоположения границ земельного участка 05 ноября 2019 года и 19 ноября 2019 года почтовой корреспонденцией ответчику ФИО3 направлялись соответствующие письма с просьбой явиться к кадастровому инженеру ФИО2, которые ответчиком были получены, однако ФИО3 для согласования местоположения границ земельного участка не явился. 01 сентября 2020 года и 01 октября 2020 года истец ФИО1 обращалась в Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением соответственно об изменении основных характеристик земельного участка с кадастровым № и заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на указанный земельный участок, предоставив межевые планы. Поданные заявления не были удовлетворены, поскольку не представлено заявление второго правообладателя земельного участка - ФИО3 и не установлены границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями законодательства. В целях устранения отмеченных нарушений кадастровым инженером ИП ФИО2 ответчику ФИО3 направлялось извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы спорного земельного участка, но на собрание ФИО3 в назначенное время и место не явился.

Обращаясь в суд, истец указывает, что не имеет возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с установленными межевыми границами без согласия ответчика ФИО3 и просит суд: признать за ФИО1 право на согласование границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от 01 октября 2020 года, составленного кадастровым инженером ИП ФИО2, без согласия сособственника земельного участка ФИО3, и на обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от 01 октября 2020 года, составленного кадастровым инженером ИП ФИО2, без согласия сособственника земельного участка ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования к ФИО3 уточнила и просила суд признать за ней (ФИО1) право на согласование границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных на основании заключения экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 514 от 12 июля 2019 года, являющегося неотъемлемой частью решения Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-75/2019, без согласия сособственника земельного участка ФИО3; признать за ней (ФИО1) право на обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области: 1) с заявлением о государственном кадастровом учете (учете изменений) недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и образованных из данного земельного участка земельных участков на основании заключения экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 514 от 12 июля 2019 года без согласия и заявления сособственника земельного участка ФИО3; 2) с заявлением на регистрацию её (ФИО1) права собственности на выделенный ей в собственность из земельного участка с кадастровым № земельный участок площадью 981 кв.м, координаты которого с описанием установленных поворотных (характерных) точек границ приведены в табличном приложении № 2 к заключению экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 514 от 12 июля 2019 года без участия и заявления сособственника земельного участка ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, представленном в суд, выразил несогласие с заявленными требованиями истца ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель администрации ФИО4, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при этом выразила согласие с заявленными требованиями истца ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание своего представителя также не направило. В письменном отзыве на иск представитель Управления Росреестра ФИО5, действующая по доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о государственном кадастровом учете на объект недвижимости – земельный участок общей площадью 1990 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на кадастровый учет участок поставлен как ранее учтенный 19 августа 2004 года; зарегистрировано право общей долевой собственности 21 апреля 2015 года за ФИО1 и ФИО3 по ? доле за каждым. 01 сентября 2020 года и 01 октября 2020 года ФИО1 подавались документы на внесение изменений в основные характеристики земельного участка и на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым №. При проведении правовой экспертизы выявлены следующие недостатки: согласно представленному межевому плану земельные участки с условными обозначениями №, № образуются в результате раздела земельного участка с кадастровым №, однако по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом заявление от ФИО3 для проведения учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № в Управление Росреестра не поступало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против удовлетворения требований истца ФИО1, спора по границам земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, находящегося у него в аренде, не имеется.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах неявившиеся лица в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Таким образом, с учетом мнения истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать требования земельного законодательства, в том числе предусмотренные в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-75/2019 произведен раздел жилого дома и земельного участка общей площадью 1962 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 и ФИО3 из земельного участка площадью 1962 кв.м выделена каждому в собственность часть земельного участка площадью 981 кв.м, координаты которых с описанием установленных поворотных (характерных) точек границ приведены в табличном приложении № 2 к заключению экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 514 от 12 июля 2019 года; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 20 августа 2019 года. 

Земельный участок с кадастровым №, подлежащий разделу, общей площадью 1962 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположен на землях категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

01 сентября 2020 года через МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Тамалинского района Пензенской области» истец ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, предоставив межевой план от 01 сентября 2020 года.

Согласно уведомлению Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 07 сентября 2020 года № КУВД-001/2020-13419004/1 истцу ФИО1 были возвращены документы со ссылкой на пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе по заявлению собственника объекта недвижимости (при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимостями). По сведениям ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым № являются ФИО1 и ФИО3, однако заявление об изменении основных характеристиках земельного участка подано только ФИО1, а заявление от ФИО3 для проведения учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка в Управление Росреестра не представлено. 

01 октября 2020 года истец ФИО1 повторно обратилась в Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельный участок, предоставив межевой план от 01 октября 2020 года, решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 июля 2019 года и заключение экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 514 от 12 июля 2019 года, являющееся неотъемлемой частью решения суда.

Согласно уведомлению от 19 октября 2020 года № КУВД-001/2020-17486346/1 Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, ссылаясь на от факт, что по сведениям межевого плана земельные участки с условными обозначениями №, № образуются в результате раздела земельного участка с кадастровым №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в представленном плане и сведениями, содержащимися в ЕГРН, в части, касающейся описания местоположения границ смежного участка с кадастровым №, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством.

Уведомлением от 20 января 2021 года № КУВД-001/2020-17486346/2 Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области истцу ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости по причинам, приведенным в уведомлении от 19 октября 2020 года № КУВД-001/2020-17486346/1.

Из представленного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № следует, что данный земельный участок находится по адресу: 

<

адрес>, правообладателем на основании договора аренды № 117 от 28 марта 2017 года, заключенного с администрацией р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, является ФИО6 Оглы, срок аренды земельного участка с 28 марта 2017 года по 28 марта 2037 года. 

Согласно представленным в дело отзывам на иск ФИО1 со стороны третьих лиц – администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области и ФИО6 каких-либо возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, споры по границам со смежным участком с кадастровым № отсутствуют.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (статья 39).

Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 вышеприведенного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 вышеприведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального закона.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ).

На основании части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ земельных участков согласно части 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (часть 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно пункту 10 статьи 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 статьи 39 срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 40 вышеприведенного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Материалами дела, в частности заключением кадастрового инженера ФИО2 от 13 января 2021 года, представленными почтовыми уведомлениями, подтверждается соблюдение вышеуказанных сроков при проведении процедуры согласования.

Так, из представленных копий почтовых уведомлений следует, что 10 декабря 2021 года в адрес ФИО3 по месту его фактического проживания по адресу: 

<

адрес> было направлено извещение о проведение собрания по согласованию местоположения земельного участка с кадастровым № и его границ, назначенное на 11 часов 12 января 2021 года. Данное извещение получено ответчиком ФИО3 14 декабря 2020 года, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении. При этом факт принадлежности указанной подписи ФИО3 не оспорен.

Таким образом, ответчик ФИО3 был в достаточной степени уведомлен о дате проведения собрания по согласованию местоположения земельного участка, но на собрание в назначенное время не явился, об уважительности причин невозможности своей явки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что извещение ответчика ФИО3 было произведено надлежащим образом в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства. Каких-либо возражений или заявлений о невозможности явиться на собрание в назначенное время и место от ФИО3 не поступало. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ при предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в частности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Данное требование распространяется и на кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Из объяснений истца ФИО1 и допрошенного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО2 следует, что ответчик не желает являться на собрание по согласованию местоположения земельного участка с кадастровым № и его границ, обращаться в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и образованных из данного земельного участка земельных участков. Каких-либо обоснованных доводов и объяснений по поводу своего несогласия ФИО3 не представляет. 

Поскольку ответчик ФИО3 не дает согласие на подачу заявления, то данный факт не позволяет истцу ФИО1 реализовать свое право на осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, и как следствие, в дальнейшем на регистрацию своего права собственности земельный участок, выделенный из данного земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда, в действиях (бездействии) ответчика ФИО3 усматривается злоупотребление правом. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не представил суду каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования с учетом их уточнения в судебном заседании.

Несогласование ответчиком ФИО3 границ спорного земельного участка препятствуют истцу ФИО1 в реализации её прав собственника - регистрации права собственности на выделенный ей по решению Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 июля 2019 года земельный участок площадью 981 кв.м в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а его иск удовлетворению в полном объеме. Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и внесение изменений в границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и образованных из него в результате раздела земельных участков на основании заключения экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 514 от 12 июля 2019 года, являющегося неотъемлемой частью решения Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-75/2019, а также для регистрации права собственности ФИО1 на выделенный ей земельный участок площадью 981 кв.м, координаты которого с описанием установленных поворотных (характерных) точек границ приведены в табличном приложении № 2 к заключению экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 514 от 12 июля 2019 года.

Кроме того, после постановки на учет образуемых земельных участков в связи разделом земельного участка с кадастровым № ответчик ФИО3 не лишен права на обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на выделенный ему в собственность земельный участок. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на согласование границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных на основании заключения экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 514 от 12 июля 2019 года, являющегося неотъемлемой частью решения Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-75/2019, без согласия сособственника земельного участка ФИО3.

Признать за ФИО1 право на обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области: 1) с заявлением о государственном кадастровом учете (учете изменений) недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и образованных из данного земельного участка земельных участков на основании заключения экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 514 от 12 июля 2019 года (табличное приложение № 2) без согласия и заявления сособственника земельного участка ФИО3; 2) с заявлением на регистрацию права собственности ФИО1 на выделенный ей в собственность из земельного участка с кадастровым № земельный участок площадью 981 кв.м, координаты которого с описанием установленных поворотных (характерных) точек границ приведены в табличном приложении № 2 к заключению экспертизы АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 514 от 12 июля 2019 года без участия и заявления сособственника земельного участка ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Козеева

Справка: мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Судья И.А. Козеева