ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 4 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

потерпевшего М.А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО2 Дарима Номтоевна» адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение № 

<

Номер обезличен> и ордер № 129 от 4 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-884/2019, поступившее с постановлением следователя СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» К.О.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 19 июля 2019 года около 04 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен>, увидел лежащую на столе банковскую карту, принадлежащую М.А.А., после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты М.А.А. В указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола банковскую карту и положил к себе в карман шорт. Продолжая свои преступные действия и понимая, что на банковской карте имеется функция «....», зная, что с использованием функции «....» можно рассчитываться банковской картой в магазинах без введения пин-кода и производить оплату товара на сумму, не превышающую .... рублей, ФИО1 решил похитить со счета 

<

Номер обезличен> банковской карты «....» 

<

Номер обезличен>, принадлежащей М.А.А., денежные средства путем умолчания работникам торговых организаций о незаконном владении им платежной карты при оплате в магазине, то есть у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с расчетного счета 

<

Номер обезличен>, открытого на имя М.А.А. по адресу: 

<

адрес обезличен>, посредством принадлежащей ему банковской карты «....» 

<

Номер обезличен>, ФИО1 19 июля 2019 года прошел в магазин «Алкомаркет», расположенный по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, 32Г/4, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал продавцу банковскую карту «....» 

<

Номер обезличен>, принадлежащую М.А.А. Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая, что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту «....» 

<

Номер обезличен>, с расчетного счета 

<

Номер обезличен>, открытого на имя М.А.А., 19 июля 2019 года в период времени с 05 часов 19 минут до 05 часов 20 минут совершил две операции на сумму 220 рублей, 444 рубля за приобретенные ФИО1 продукты питания на общую сумму 664 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 19 июля 2019 года прошел в торговый павильон «Шаурмилс», расположенный по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3, 32Г, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал продавцу банковскую карту «....» 

<

Номер обезличен>, принадлежащую М.А.А. Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая, что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту «....» 

<

Номер обезличен>, с расчетного счета 

<

Номер обезличен>, открытого на имя М.А.А., 19 июля 2019 года в период времени с 05 часов 26 минут до 05 часов 27 минут совершил две операции на сумму 937 рублей, 95 рублей за приобретенные ФИО1 продукты питания на общую сумму 1032 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 19 июля 2019 года в ночное время проехал к АЗК «ИркутскНефтепродукт», расположенному по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал продавцу банковскую карту «....» 

<

Номер обезличен>, принадлежащую М.А.А. Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая, что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту «....» 

<

Номер обезличен>, с расчетного счета 

<

Номер обезличен>, открытого на имя М.А.А., 19 июля 2019 года в 05 часов 54 минуты совершил операцию на сумму 1000 рублей за приобретенный ФИО1 бензин.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 19 июля 2019 года прошел в сауну «Универ», расположенную по адресу: г. Иркутск, м/р-н Университетский, 67, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщая продавцу о том, что карта принадлежит не ему, передал продавцу банковскую карту «....» 

<

Номер обезличен>, принадлежащую М.А.А. Продавец, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, полагая, что ФИО1 является законным владельцем банковской карты, используя банковскую карту «....» 

<

Номер обезличен>, с расчетного счета 

<

Номер обезличен>, открытого на имя М.А.А., 

<

Дата обезличена> в период времени с 06 часов 05 минут до 09 часов 05 минут совершил семь операций на сумму 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 950 рублей, 900 рублей, 100 рублей за приобретенные ФИО1 продукты питания на общую сумму 5550 рублей.

Таким образом, ФИО1 19 июля 2019 года в период времени с 05 часов 19 минут до 09 часов 05 минут путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием электронных средств платежа, с расчетного счета 

<

Номер обезличен> банковской карты «....» 

<

Номер обезличен>, открытого на имя М.А.А., похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8246 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд, обосновывая тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему М.А.А. загладил полностью, похищенные денежные средства возвращены потерпевшему, признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность.

Обвиняемому ФИО1 судьей разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф.

Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в частности об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении представленных материалов уголовного дела судья убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности судья должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, ...., занимается трудовой деятельностью, является ...., по месту жительства характеризуется посредственно, его посткриминальное поведение является безупречным. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Судья расценивает указанные обстоятельства как принятие ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть заглаживание причиненного совершенным им преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что ФИО1 выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также наличие у него возможности получения заработной платы и иного дохода, судья полагает справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такой штраф не поставит обвиняемого ФИО1 и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и установить срок для уплаты судебного штрафа, равный трем месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО-3 СУ МУ МВД России «Иркутское» К.О.Н. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 

<

***> КПП 380801001 ОГРН 

<

***> БИК 042520001 Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>) р/с 

<

***> УИН 18873817019218010030. Назначение платежа: судебный штраф, назначенный по постановлению судьи в отношении ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Замаратскому отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет по банковской карте в упакованном и опечатанном виде, копии скриншотов с смс-сообщениями о движении денежных средств по банковской карте, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; заявление на получение кредитной карты, договор на кредитную карту, возвращенные потерпевшему М.А.А., оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.П. Шовкомуд