Дело № 2-4442/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фастрент» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фастрент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 69 739 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 сентября 2023 года; а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявлентие о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Из текста искового заявления видно, что 08 сентября 2023 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва 52 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Hyundai Solaris г/н 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, ему же принадлежащего, и Skoda Rapid 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Фастрент». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2023 г. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" полис № 

<

номер>. СПАО "Ингосстрах" произвело независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила 226 039 рублей без учета износа заменяемых деталей и 156 331 рубль 37 копеек с учетом износа заменяемых деталей. Платежным поручением 

<

номер> от 07.11.2023 г. СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 156 300 рублей. Таким образом, невозмещенным остался ущерб, составляющий разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и выплаченной суммой страхового возмещения, размер которой составляет 69739 рублей (226039-156300). 

Согласно копий определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, платежного поручения – что 08 сентября 2023 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва 52 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Hyundai Solaris 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, ему же принадлежащего, и Skoda Rapid 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Фастрент»; автомашине Skoda Rapid 

<

номер>, принадлежащей на праве собственности ООО «Фастрент» были причинены механические повреждения; водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, а также было установлено, что им был совершен наезд на транспортное средство истца; гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - данной страховой компанией назначено к выплате истцу 156300 рублей в качестве суммы страхового возмещения по данному ДТП (л.д.9,11,12,14).

Согласно внесудебного экспертного заключения ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid 

<

номер> без учета износа заменяемых запчастей составляет 226039 рублей, с учетом износа – 156331 руб. 37 коп. (л.д. 15-16).

В соответствии с платежным поручением расходы истца по оплате госпошлины составили 2292 рубля (л.д. 6).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, правомерно управлявший автомашиной Hyundai Solaris государственный регистрационный 

<

номер> и нарушивший п.10.1 ПДД РФ, в результате чего им был совершен наезд на транспортное средство истца Skoda Rapid государственный регистрационный 

<

номер>, повлекший причинение механических повреждений автомашине истца. Страховое возмещение по договору ОСАГО страховой компанией истцу была выплачено в размере 156300 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика, как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере фактически понесённых истцом расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до рассматриваемого ДТП, не оспоренным ответчиком, с учётом выплаченной суммы страхового возмещения (226039-156300=69739).

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2292 рубля.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фастрент» 69 739 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 2292 рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 72 031 рубль.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.