Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга личным обязательством,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 770 000 рублей, под 17% годовых. Данный кредит был истцом взят по просьбе ответчика, в связи с тем, что в связи с плохой кредитной историей ни один банк не выдаст ему кредит, а ему необходимо отдать ранее взятый долг в размере 350 000 руб. и оставшаяся сумма должна была быть вложена в развитие его организации ООО «К-МК». Полученная истцом сумма была передана ему лично в руки. На семейные нужды указанная сумма потрачена не была. Банковская карта, при помощи которой должен погашаться кредит, находилась и находится у ответчика. До июня 2019 г. ответчик лично оплачивал ежемесячно платежи в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В июне 2019 г. истец узнала, что ответчик перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы по кредитному договору составляет 426 731 руб. 46 коп.

На основании вышеизложенного истец просит признать долг в размере 426 731 руб. 46 коп. личным долгом ФИО2 Валериевича. Взыскать с ФИО2 Валериевича в пользу ПАО «ВТБ» долг по кредитному договору в размере 426 731 руб. 46 коп. Взыскать расходы по госпошлине в размере 7 467 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях наставали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается извещениями о вручении заказных писем, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заедание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что с ответчиком знакома около 20 лет, находятся в дружеских отношениях, с истцом знакома, бывшая жена ответчика. Свидетелю известно со слов ответчика о том, что истец брала кредит для нужд ответчика, ранее ответчик оплачивал кредит, на данный момент не оплачивает.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора кредита или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 770 000 рублей под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия II-ЕР № зарегистрировано отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Тольятти управление ЗАГС 

<

адрес>.

Истец просит признать долг по кредиту от 29.06.20916 г. в размере 426 731,46 рублей, личным долгом ФИО2, поскольку данный кредит был истцом взят по просьбе ответчика. Полученная истцом сумма была передана ему лично в руки. На семейные нужды указанная сумма потрачена не была.

Истец не отрицает, что кредитный договор заключала самостоятельно и денежные средства по нему получила лично она.

Таким образом, кредитное обязательство возникло именно у истца, факт последующего распоряжения истцом полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению (в данном случае передача их ответчику) правового значения не имеет.

Истец полагает, что возникшее лично у нее кредитное обязательство является даже не общим долгом, а личным долгом ответчика.

Таким образом, истец просит о переводе своего долга на ответчика.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Соглашения о переводе долга между истцом и ответчиком отсутствует, как и согласие кредитора.

Перевод долга судом не предусмотрен и основания для этого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: