12-340/2020 Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 09 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Карпинская Ю.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес> ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считая его незаконным, поскольку он является иностранным гражданином, русским языком владеет недостаточно хорошо и не понимал в полной мере смысл вменяемого правонарушения и значение совершаемых процессуальных действий, совершаемых сотрудниками полиции при составлении материала по делу об административном правонарушении. Переводчик, либо защитник в ходе привлечения к административной ответственности ему не предлагался. Объяснения от его имени были написаны сотрудником полиции. Полагая, что в отношении него составляется протокол об административном правонарушении за отсутствие страхового полиса, он все предложенные документы подписал. При составлении документов отсутствовали понятые. Срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине в связи с объявлением нерабочих дней и режима самоизоляции и подлежит восстановлению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Заинтересованное лицо старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о дате получения ФИО1 копии обжалуемого постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> управлял автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, при наличии явных признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке – не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью; 

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был предоставлен переводчик, хотя он плохо владеет русским языком, при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, выводу мирового судьи нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. Данные выводы являются обоснованными, мотивированными и переоценке не подлежат.

Как следует из письменных материалов дела, в ходе составления процессуальных документов ФИО1 четко и ясно выразил свою позицию об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи. 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении. 

Избранная позиция привлекаемого лица и его защитника является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева