Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Ершовой С.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 и ФИО13 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 36, 42), в суд явились, на иске настаивали. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела по существу в их отсутствие не заявляли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцовая сторона ссылалась на ст.ст. 807 и 810 ГК РФ, указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом была передана ответчикам в долг денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата в течение 1 (одного) года с момента их передачи.

Как следует из пояснений истцовой стороны, истица имела намерение купить квартиру, принадлежащую ответчикам. Оплата квартиры должна была осуществляться с использованием заемных средств, 

<

данные изъяты> руб. истица передала ответчикам в счет оплаты квартиры. Однако банком в предоставлении кредита истцу было отказано, в связи с чем договор купли-продажи квартиры ответчиков не состоялся, истица требует от ответчиков возврата переданной им денежной суммы.

По мнению истца, данные денежные средства были потрачены ответчиками по своему усмотрению, а именно на оплату долгов по ЖКУ, проведение ремонтных работ в вышеуказанной квартире. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ года истица неоднократно обращалась к ответчикам посредством социальной сети «В Контакте» с требованиями о возврате денежных средств. Данные требования ответчики в добровольном порядке не исполнили. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о возврате денежных средств (л.д. 15-16), которое вернулось истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиками возникли правоотношения по договору займа.

Ответчики, опрошенные в рамках доследственной проверки, проводимой в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по материалу КУСП-№, зарегистрированного в № отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>, подтвердили факт получения денежных средств, однако согласно пояснениям ответчиков, полученная ими денежная сумма являлась задатком по договору купли - продажи, который в стороны намеревались заключить в будущем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14. и ФИО15. пояснили, что со слов истицы им известно, о том, что истцом были переданы ответчикам денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, при оценке их показаний суд учитывает, что свидетели не были непосредственными очевидцами передачи денег; в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия гражданско-правовых отношений, возникших в связи с договором займа.

Истец не лишена права обратиться с требованиями о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.

В связи с тем, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО16 и ФИО17 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 14.07.2017 г.

Судья Леонтьева Е.А.