Дело № 1-24/2023

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2023-000139-06

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Угловского района Константинова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кусаинова Е.Ш., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя указанный преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, ФИО1 в указанный день и период времени около 

<

адрес> в 

<

адрес> подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление данным автомобилем, после чего в указанное время начал на нем движение, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, на участке местности, прилегающем к дому по адресу: 

<

адрес>2, ФИО1, управлявший указанным автомобилем, был задержан ГУУП УУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» Б., после чего сотрудником взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеющимся в распоряжении сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», при проведении которого ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 56 минут, у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,419 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого на стадии дознания, согласно которым ранее он был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно около 14-00 часов, он находился у себя дома и употреблял спиртное, пил пиво. Всего он выпил около 3 литров пива. Когда пиво закончилось, он решил съездить в магазин и купить еще спиртного. После этого, в период времени с 16-00 часов до 16 часов 50 минут этого дня, более точное время не помнит, он сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, находящийся около его дома и поехал в магазин, расположенный в 

<

адрес>. Также пояснил, что когда он решил съездить в магазин за спиртным, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но считал, что его состояние позволяет ему управлять автомобилем, не создавая никакой угрозы для окружающих. Двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 50 минут, он был остановлен участковым Б. В ходе общения с ним, заметив у него признаки алкогольного опьянения, Б. сделал сообщение в дежурную часть ОП по 

<

адрес>. В связи с тем, что у Б. возникло подозрение, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которые в беседе с ним попросили предъявить его водительское удостоверение, на что он им пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием имеющегося у них технического средства «Алкотектор PRO-100 combi», он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, результат показал 1,419 мг/л. С данным результатом он был согласен полностью, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение в результате исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В процессе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей О., Г., Б., Ц., данные ими в ходе предварительного расследования.

В соответствии с показаниями свидетеля Б., работающего в должности ст. УУП ГУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на служебном автомобиле марки «Патриот», государственный регистрационный знак №. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он заметил движущийся навстречу автомобиль марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 Ему известно о том, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, и не имеет водительского удостоверения. В 16 часов 50 минут он остановил автомобиль под управлением ФИО1, преградив ему путь своим автомобилем. После чего он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю ФИО1, который находился на водительском месте данного автомобиля. Кроме ФИО1, в автомобиле никого не было. В ходе общения с ФИО1 он заметил, что у него имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он попросил ФИО1 предъявить свое водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что его у него нет, что он лишен права управления транспортными средствами. После чего он сделал сообщение в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», а после позвонил жителям 

<

адрес> Г. и О., которых пригласил поучаствовать в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В присутствии понятых Г. и ФИО2 С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1, а также понятые Г. и О. поставили свои подписи. ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак №. После приезда сотрудники ДПС попросили предъявить ФИО1 водительское удостоверение, на что он пояснил, что оно у него отсутствует и что он лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудники ДПС пригласили ФИО1 в служебный автомобиль ДПС для составления материала по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а он продолжил несение службы в 

<

адрес>. 

Согласно показаниям свидетеля Ц., он является старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГБДД МВД России «Рубцовский» К. нес службу на территории 

<

адрес>. Около 17-00 часов из дежурной части ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» им поступило сообщение о том, что ст. УУП ГУУП и ПДН Б. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан автомобиль марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, за управлением которого находился житель 

<

адрес> ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, в ходе общения с ФИО1 он заметил, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 никаких возражений не имел. После этого он и ФИО1 проследовали в служебный автомобиль. В связи с тем, что у него возникло подозрение, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi», на что ФИО1 согласился, выполнив связанные с этой процедурой указания. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,419 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. 

Свидетель О. дал показания о том, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16-45 часов, более точное время не помнит, ему позвонил ст. УУП ГУУП и ПДН Б. и попросил принять участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения. Он согласился, после чего приехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>2, где на территории, прилегающей с северо-западной стороны к усадьбе вышеуказанного дома, находился автомобиль марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, зеленого цвета, принадлежащий жителю 

<

адрес> ФИО1 Рядом с указанным автомобилем находился Б., ФИО1 и Г., который также как и он был приглашен понятым. Больше около автомобиля и в самом автомобиле никого не было. В ходе общения с ФИО1 он заметил, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1, он и второй понятой Г. поставили свои подписи. 

Показания свидетеля Г. по своей сути аналогичны показаниям свидетеля О.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий с северо-западной стороны к территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>2. В результате осмотра места происшествия автомобиль марки «ВАЗ-21124», регистрационный знак №,изъят и помещен на территорию ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский»;

- справкой ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано;

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №;

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1, 419 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заверил ее своей подписью;

- тестом-чеком № «Анализатор концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,419 мг/л., в данном документе имеются подписи освидетельствуемого ФИО1, инспектора ДПС Ц.;

- заверенной копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, средства измерений «Анализатор концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» заводской №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов - DVD-Rдиска, содержащего видеозаписи, на которых ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована процедура составления в отношении ФИО1 материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

На основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГцифровой носитель DVD-R, содержащий файлы с видеозаписями, скопированными с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, а также автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым противоправного деяния, считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания еговиновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Государственный обвинитель в соответствии с ч. 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия уточнил место остановки транспортного средства под управлением ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах: вместо 

<

адрес>, с учетом представленных и исследованных доказательств. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях; наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он вел себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, данных о его личности, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Оснований для освобождения ФИО1 от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, подлежит хранению в материалах дела. 

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, использовался им при совершении предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия. Размер процессуальных издержек на предварительном следствии - 3744 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания в сумме 3744 рубля в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство - цифровой носитель DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на территории ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья О.А. Закоптелова

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№а