Дело № 2-766/2026 (2-13620/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-015007-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская обл. 20 января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при секретаре судебного заседания Гридневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Социального фонда России по АДРЕС и АДРЕС о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по АДРЕС и АДРЕС о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов в страховой стаж.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ за 10 дней до достижения возраста 62 лет истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как лица, имеющего право на ее досрочное назначение в связи с длительным стажем. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости. В расчете стажа, представленном ответчиком, по-прежнему не были учтены периоды, включенные вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также был дополнительно исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, приложив вступившие в силу решения судов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик вновь отказал в назначении пенсии. В обоснование отказа указано, что на дату достижения истцом 62 лет (ДД.ММ.ГГГГ) страховой стаж истца, по мнению ответчика, составлял лишь 41 год 5 месяцев 4 дня, так как из стажа был исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца) в связи с отсутствием в выписке индивидуального лицевого счета (ИЛС) сведений о заработной плате и неуплатой страховых взносов, а периоды, включенные решением суда, уже были учтены в этом расчете. Назначение пенсии было перенесено ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ, когда истец достигнет возраста 64 лет.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным, указывая, что ответчик произвольно и необоснованно исключил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ранее (в 2024 году) не оспаривался и не исключался при расчете стажа. Факт работы в данный период подтверждается записью в трудовой книжке истца, являющейся основным документом о трудовой деятельности и стаже. Истец полагает, что вступившие в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установили его гражданские права на включение спорных периодов в стаж на основании трудовой книжки, и этот же правовой подход должен быть применен к периоду 1999-2001 годы. Таким образом, с учетом всех периодов, включая установленные судом и период 1999-2001 годы, страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ превышает 42 года, что дает право на досрочное назначение пенсии с указанной даты.

В связи с данными обстоятельствами истец просил признать незаконным решение ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать Отделение Социального фонда России по АДРЕС и АДРЕС включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из страхового стажа, включающего период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Социального фонда России по АДРЕС и АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая о законности и обоснованности решения от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ возникает при наличии страхового стажа не менее 42 лет. По расчетам ответчика, на дату достижения истцом возраста 62 лет (ДД.ММ.ГГГГ) его стаж составлял 41 год 5 месяцев 4 дня, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исключен из стажа в связи с отсутствием в системе персонифицированного учета сведений о начислении и уплате страховых взносов. Ответчик сослался на то, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были включены в стаж на основании судебных решений и уже учтены в указанном расчете. Таким образом, по мнению ответчика, право на пенсию у истца возникнет только с ДД.ММ.ГГГГ, когда он достигнет возраста 64 лет при стаже более 15 лет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ранее в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 6 также было указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что ФИО1 является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета (страховой №).

В марте 2024 года истец, запросил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, из которых истцу стало известно, что Филиал № ОСФР не учел для целей назначения пенсии два периода его трудовой деятельности, отраженные в трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца 23 дня) в должности водителя в ..... и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 28 дней) в должности охранника в .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений персонифицированного учета и включении указанных периодов в страховой стаж.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал № ОСФР вынес решение № № о приостановлении срока рассмотрения заявления до ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением запросов в компетентные органы.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ОСФР было вынесено решение № об отказе в корректировке сведений и включении спорных периодов в стаж. В качестве основания отказа указано, что на направленные запросы по месту регистраций организаций положительные ответы не поступили, а уплата страховых взносов не подтверждена.

Не согласившись с данным отказом, истец обжаловал его в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунцевского районного суда АДРЕС по делу № решение Филиала № ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Суд обязал ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что факт работы подтверждается трудовой книжкой, а отсутствие данных в системе персонифицированного учета не является безусловным основанием для отказа.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского городского суда решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как лица, имеющего право на ее досрочное назначение в связи со стажем.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ОСФР было вынесено решение об отказе в назначении пенсии. В расчете стажа периоды ..... годы. учтены не были, а также был исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, приложив судебные акты.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ОСФР вынесено оспариваемое решение №, которым в назначении пенсии отказано.

В указанном решении ответчик учел периоды ..... годы на основании судебных решений, однако исключил из стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в выписке ИЛС сведений о заработной плате и неуплате страховых взносов. Согласно расчету ответчика, на дату достижения истцом 62 лет (ДД.ММ.ГГГГ) его страховой стаж составил лишь 41 год 5 месяцев 4 дня, что недостаточно для досрочной пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что ФИО1, является лицом, достигшим установленного возраста для возникновения права на страховую пенсию по старости на общих основаниях.

Вместе с тем положениями части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для лиц, имеющих продолжительный страховой стаж, предусмотрен специальный правовой механизм, позволяющий назначить пенсию досрочно. Для мужчин таким условием является наличие страхового стажа не менее 42 лет, что дает право выйти на пенсию на два года ранее общеустановленного пенсионного возраста, но не ранее достижения 60 лет.

Суд принимает во внимание, что периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт работы истца в указанные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке, и именно на этом основании суд обязал ответчика включить данные периоды в страховой стаж, отклонив доводы ответчика об отсутствии сведений в системе персонифицированного учета.

Ответчик, исключая из расчета истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководствовался формальным доводом об отсутствии в выписке индивидуального лицевого счета сведений о заработной плате и, как следствие, о начислении страховых взносов. Суд не может признать такой подход правомерным.

Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и в предыдущих случаях, подтверждается записью в трудовой книжке истца, представленной в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и стаже работника. Данное правило конкретизировано в пункте 11 Правил подсчета страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не оспорил подлинность трудовой книжки и внесенной в нее записи, что является значимым обстоятельством.

Суд также принимает во внимание, что в рамках рассмотрения спора в Кунцевском районном суде АДРЕС ответчик не ставил под сомнение учет данного периода. Исключение спорного периода было произведено ответчиком в решении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения истца за назначением пенсии, что свидетельствует о непоследовательности и произвольности действий ответчика в оценке стажа заявителя.

Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной трудовой книжки подлежит включению в страховой стаж ФИО1 Отказ ответчика учесть этот период является необоснованным.

Согласно сведениям ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ стаж истца составлял 41 год 6 месяцев 1 день. К этой величине необходимо добавить: периоды, включенные на основании судебных решений (2 года 8 месяцев 20 дней), и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца). Таким образом, общий страховой стаж истца на дату достижения им возраста 62 года (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 45 лет 5 месяцев 21 день.

В силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 право на страховую пенсию по старости возникло ДД.ММ.ГГГГ, в день достижения им возраста 62 лет при наличии требуемого длительного стажа.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении страховой пенсии по старости, исходя из страхового стажа, включающего период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (.....) – удовлетворить.

Обязать Отделение Социального фонда России по АДРЕС и АДРЕС включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Социального фонда России по АДРЕС и АДРЕС назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из страхового стажа, включающего период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.