Дело №-_____/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Чалая Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хромова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Хромова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут, сотрудникам сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес>, сотрудникам РУ ФСБ России по 

<

адрес>, ОМОН УФСВНГ России по ХМАО – Югре при исполнении ими служебных обязанностей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления заместителя председателя Сургутского городского суда, Хромов В.В. осуществил воспрепятствование при проведении вышеуказанного оперативного мероприятия, а именно: не предоставил вход в помещение по указанному адресу, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, нанести удар, схватить за форменное обмундирование, тем самым затруднял и препятствовал проведению оперативно-розыскного мероприятия, не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить препятствовать проведению ОРМ.

В судебном заседании Хромов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что находился дома с детьми, готовил завтрак, в дверь постучались, он открыл дверь, в этом момент в квартиру «завалились» люди в масках, никто никаких удостоверений не предъявлял, как и бумаг, он бывший военный, поскольку это было неожиданно, он поднял руки вверх, защищая свой дом и детей, но никакой агрессии по отношению к сотрудникам он не проявлял, никого за форму не хватал, тем более, не пытался замахнуться, поскольку его сразу оттолкнули от двери, скрутили и положили на пол лицом вниз, при этом сломали нос, далее эти люди обыскали всю квартиру, заставили показать содержимое телефонов, компьютера, далее отвезли в отдел, уже потом он узнал, что его старшего сына подозревают в участии в группе в «телеграмм», которая запрещена, однако, при осмотре телефонов, и т.д. какой – либо информации сотрудниками полиции не было найдено, сын тоже пояснить ничего не смог. Также в судебном заседании пояснил, что у сотрудников имеется видеозапись происходившего.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в ОРМ, там же находились сотрудники ФСБ, ОМОН и понятые, в дверь постучали, дверь открыл Хромов В.В., сотрудник ОУР ФИО6 стоял и показывал удостоверение, также вслух сказал, что полиция, сотрудники ОМОН начали заходить, в этот момент Хромов В.В. встал напротив сотрудников, коридор очень узкий, не развернутся, Хромов В.В. по отношению к сотрудникам полиции сделал движение двумя руками, которое со стороны выглядело как то, что он пытается оттолкнуть сотрудников полиции, нанести удар, схватить за форменное обмундирование, соответственно, указанные действия были восприняты как воспрепятствование проведению ОРМ, к ФИО7 была применена физическая сила, ему было приказано лечь на пол, однако Хромов В.В. агрессивно себя вел, требования не исполнял, удалось уложить его только раза с третьего.

Заслушав участников, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Хромова В.В., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортами заместителя оперативного взвода роты «ОМОН» ФИО8, ст. оперуполномоченного ОУР ФИО6, о/у ОУР ФИО5, исходя из которых, по адресу проживания ФИО9, 2005 года, в отношении которого имелась информация о том, что он принимает участие в группах, деятельность которых запрещена, на основании судебного постановления проводилось ОРМ, дверь в квартиру открыл отец ФИО9 – Хромов В.В., который начал вести себя агрессивно, хватался за одежду сотрудников оперативных служб, пытался нанести удар, препятствовал проведению ОРМ, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец. средства;

- объяснениями ФИО10, ФИО11, из которых следует, что им сотрудниками полиции было предложено принять участие при проведении ОРМ, они согласились. По адресу: 

<

адрес> были сотрудники в гражданской форме, сотрудники ОМОН, а также сотрудники в форменном обмундировании, сотрудники постучали в дверь квартиры, один из них подал команду: «стоять, полиция», предъявил удостоверение, однако мужчина, открывший дверь, стал отталкивать сотрудников полиции, хватался за одежду и пытался ударить сотрудника в лицо, личность мужчины была установлена как Хромов В.В.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Хромова В.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Объяснение Хромова В.В., не признавшего вину в совершении правонарушения, опровергается совокупностью представленных доказательств, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО5, а также объяснениями понятых ФИО11, ФИО10

Доказательств заинтересованности должностных лиц в исходе производства по делу, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а также свидетелей ФИО11, ФИО10, которые предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно – розыскные мероприятия на основании постановления суда. 

С учетом фактических обстоятельств дела, осуществление своих полномочий сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», Законом «Об ОРД» при проведении ОРМ, предъявление требования ФИО7 прекратить препятствовать сотрудникам полиции проводить оперативно-розыскные мероприятия являлись законными.

Действия Хромова В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом. 

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Хромова В.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие отягчающих, смягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Хромова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «17» апреля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________