Дело № 22-1422 /2023 Судья Кунгурцева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего Поляковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

приговором Королевского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 декабря 2022 года неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 1 года 1 месяца 29 дней лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 29 дней с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно.

10 января 2023 года ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и поставлен на учёт ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области.

10 апреля 2023 года в Суворовский межрайонный суд Тульской области поступило представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о замене наказания в виде принудительных работ, назначенных ФИО1 лишением свободы.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его, заменил неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 23 дня лишением свободы на срок 9 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым и необоснованным, просит его отменить. В обоснование указывает, что основанием для замены наказания в виде принудительных работ лишением свободы явилось распитие спиртных напитков, допущенное один раз. Отмечает, что судом не учтены положительные сведения о его личности, такие как трудоустройство, недопущение прогулов, грамота за участие в жизни центра, соблюдение распорядка дня. 

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 и прокурор Белевского района Ситкарев Е.В. полагают, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям законодательства, просят оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Воронцова У.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. 

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в частности, относится употребление спиртных напитков. 

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Фактические обстоятельства злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ ФИО1 судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленных суду материалов следует, ФИО1 10 января 2023 года самостоятельно прибыл и поставлен на учёт в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, где ему под расписку 10,13 января 2023 года разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупреждён об ответственности за их невыполнение, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Согласно рапорту №№ от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного 

<

данные изъяты>. осуждённый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 прибыл с работы в ИЦ с резким запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, изменением окраски кожных покровов.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 осуждённый ФИО1 направлен в ГУЗ 

<

данные изъяты>, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено состояние алкогольного опьянения в 19:14 результат 

<

данные изъяты> 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 06.04.2023 ФИО1 за вышеуказанное нарушение признан злостным нарушителем установленного порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный ФИО1 был предупреждён об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осуждённый, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого имеющиеся в материале при рассмотрении представления. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ судом определён правильно.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья