78RS0002-01-2024-012410-32

Дело №2-1604/2025 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КВС-Выборгский», поданному в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ООО «КВС-Выборгский», с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просил взыскать убытки в размере 591 639,31 руб., штраф в размере 5%, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. Мотивируя требования тем, что 19.12.2019 года между ООО «КВС-Выборгский» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №0640/Континенты/125, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцу квартиру с условным строительным номером №125, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> а дольщик оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 06.10.2021 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации истцом выявлены недостатки, отраженные в заключении специалиста. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков квартиры, оставленная без удовлетворения (том 1 л.д. 4-5, том 2 л.д. 133-134).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (том 2 л.д.131), доверил представление своих интересов ФИО1, настаивавшей на удовлетворении заявленных требований, с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Панорама. Оконный завод», ООО «Тоун СПб» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, своего мнения относительно предъявленного иска не представили (том 2 л.д. 129-130).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 года между ООО «КВС-Выборгский» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №0640/Континенты/125, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцу квартиру с условным строительным номером №125, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес> а дольщик оплатить обусловленную договором цену – 5 014 132,00 руб. и принять объект долевого строительства (том 1 л.д. 9-16). 

Квартира, учтенная под №125, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи была передана истцу 06.10.2021 года (том 1 л.д.17). 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, после получения квартиры по акту приема-передачи, истец обратился в ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», подготовившее заключение б/н от 25.04.2024 года, согласно выводам которого в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты и несоответствия условиям договора от 19.12.2019 года, ГОСТам, СП, СНиПам. Указанные недостатки относятся к строительным; стоимость работ по устранению недостатков составляет 732 459,00 руб. (том 1 л.д. 23-43).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 03.06.2024 года о возмещении убытков, получена ответчиком 07.06.2024 года, оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 20-22).

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая иск, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением от 01.11.2024 года судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (том 1 л.д.152-155), что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта №24-157-М-2-10289/2024 АНО от 12.02.2025 года (том 1 л.д.165-209): 

- в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты (недостатки) строительно-технического характера. Выявленные дефекты имеют причинно-следственную связь с ненадлежащим выполнением отделочных и монтажных работ, качество выполнения данных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а именно: СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 73.13330.2016 «Свод правил Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках», что является нарушение п. 9.1 Договора участия в долевом строительстве №0640/Континенты/125 от 19.12.2019 года;

- дефекты, выявленные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не являются эксплуатационными, имеют причинно-следственную связь с ненадлежащим выполнением отделочных и монтажных работ;

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков строительно-технического характера в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющих причинно-следственную связь с ненадлежащим выполнением отделочных и монтажных работ, в наиболее актуальных ценах на IV квартал 2024г. с учетом НДС 20% составляет: 591 639,31 руб.;

- материалы и конструкции, которые подлежат замене при выполнении работ по устранению дефектов (недостатков) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеющих причинно-следственную связь с ненадлежащим выполнением отделочных и монтажных работ, не пригодны для дальнейшего использования.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение, установивших наличие строительных недостатков в квартире истца, у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы в части наличия строительных недостатков в квартире истцов, суду представлено не было. 

Суд отмечает, что эксперт при проведении экспертизы учитывал материалы дела, техническую документацию, проводили натурное и инструментальное обследование квартиры, выводы экспертизы подробно мотивированы, имеют ссылки на методы исследования, применявшиеся в ходе проведения экспертизы. В рассматриваемом случае, выводы эксперта, изложенные в заключение содержат однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает двоякого толкования, в связи с чем суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и прийти к выводу, что спорная квартира имеет недостатки (строительные дефекты), возникшие до передачи истцу. 

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика убытков, связанных с устранением недостатков квартиры, в размере, определенном судебной экспертизой, т.е. 591 639,31 руб.

Доводы ответчика о необходимости ограничить размер требований истца 3% от цены договора в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ, судом также не принимаются.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде 3% от цены договора.

Так, согласно п. 4 ст. 10 данного ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона №482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года

В настоящем деле у застройщика обязанность по передаче Объекта долевого строительства, отвечающего требованиям закона и условиям договора, установлена в п. 3.3.3 Договора – не позднее 01.01.2022 года.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о невозможности применения положений ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ в редакции, действующий с 01.01.2025 года, убытки подлежат возмещению на общих условиях. 

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ и применяется с 22.03.2024 года.

Абзацем 8 ч.1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Принимая во внимание дату получения ответчиком претензии истца – 07.06.2024 года, оснований для взыскания штрафа, судом не усмотрено.

Вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 416,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «КВС-Выборгский», ИНН 

<

***> в пользу ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, убытки в размере 591 639,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. 

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «КВС-Выборгский», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в 9 416,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.П. Тяжкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2025 года