Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года р.п. Сосновоборск 

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновоборской районной прокуратуры Пензенской области Ухановой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Качкурова Г.Ф., представившего удостоверение № 866 Адвокатской палаты Пензенской области и ордер № 62 от 15 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неработающего, гражданина России, образование среднее специальное, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 28.12.2022 ФИО2, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 12.01.2023, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение.

Так, ФИО1 не позднее 17 часов 45 минут 13.08.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 ARВН-0154» (1,22 мг/л), будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел на водительское место автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и начал движение задним ходом по проезжей части, от участка местности, расположенного в 7 метрах в юго-западном направлении от забора дома ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, после чего на участке местности, расположенном в 11 метрах в юго-западном направлении от забора дома № по 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Никольский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №, который им не поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 от 28.12.2022 подсудимый был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 13.08.2023 в 17 часов 00 минут ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № приехал на «Горский» пруд, где припарковал автомобиль у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> После чего вместе с Е* употребили 1 бутылку пива «Жигули» объемом 1,5 литра. Примерно в 17 часов 45 минут, он, сев на водительское место своего автомобиля, не заведя двигателя, решил подъехать задним ходом ближе к пруду. В момент движения был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, который выявил, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, провел в отношении него процедуру освидетельствования на состоянии опьянения, результат которой оказался положительным.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А* показал, что с 2019 года состоит в должности старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Никольский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 13.08.2023 им осуществлялся рейд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. В ходе данного рейда в 17 часов 46 минут у дома № по 

<

адрес>был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, который двигался задним ходом. После остановки автомобиля, А* подошел к водителю ФИО1, при разговоре с ним из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя. Подсудимый был приглашен свидетелем в патрульный автомобиль, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись. После чего, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», ARBH-0154, с фиксацией процедуры освидетельствования на видеозапись. По результатам прохождения освидетельствования результат был напечатан на бумажном носителе и составил 1.22 мг/л., в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С полученным результатом подсудимый согласился, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. 

Свидетель Е* в суде показал, что он дружит с ФИО1, у которого в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком №. 13.08.2023 примерно в 17 часов 15 минут ФИО1 на данном автомобиле заехал за ним домой, и, они поехали на «Горский пруд», находящийся в р.п. Сосновоборск Пензенской области, где вместе распили 1 бутылку пива марки «Жигули» объемом 1,5 литра. Подсудимый припарковал автомобиль у обочины, на склоне 

<

адрес> Спустя некоторое время ФИО1 решил задним ходом скатиться вниз по склону 

<

адрес>, чтобы ближе припарковать свой автомобиль к водной глади пруда, чтобы слушать музыку в автомобиле. В момент совершения данного маневра к нему подъехал сотрудник ДПС ГИБДД, который остановил автомобиль под управлением ФИО1, а затем попросил последнего выйти из автомобиля и пройти с ним в служебный автомобиль, т. к. у подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения. После чего их вместе с ФИО1 доставили в отделение полиции, где с них взяли объяснения по факту управления автомобилем подсудимым.

Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Никольский» старшего лейтенанта полиции К* 13.08.2023 в 17 часов 46 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21070 регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 7).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП МО МВД России «Никольский» капитана полиции Б* 13.08.2023 в 18 часов 30 минут в ОП МО МВД России «Никольский» поступило сообщение по телефону от инспектора ОГИБДД МО «Никольский» А* о том, что 13.08.2023 в 17 часов 46 минут в 

<

адрес> была остановлена а/м ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Согласно протоколу 58 АС № 127607 от 13.08.2023 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 12).

Согласно акту 58 ББ № 028720 от 13.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARBH-0154, результат прохождения освидетельствования составил 1,22 мг/л (л.д. 13).

Согласно чеку с результатами прохождения 13.08.2023 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARBH-0154, дата последней поверки прибора 24.05.2023, результат прохождения освидетельствования составил 1,22 мг/л (л.д. 14). 

Согласно протоколу о доставлении ФИО1 13.08.2023 последний был доставлен в ОП МО МВД России «Никольский» (л.д. 15).

Согласно протоколу 58 АТ №104850 о задержании транспортного средства было задержано транспортное средство марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1(л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2023 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № (л.д. 33-35).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 28.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 12.01.2023 (л.д. 27-29).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 28.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 31-32).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2023 автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74). 

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2023 DVD-диск, содержащий видеозаписи отстранения от управления транспортным средством ФИО1, прохождение свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и момент его движения на автомобиле марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.10.2023, ФИО1 указал на место у 

<

адрес>, где был 13.08.2023 остановлен сотрудником ДПС ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения за управление автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 81-84).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, считает, что водитель ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено управлял автомобилем марки автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы и заработка, суд находит невозможным назначение наказания в виде штрафа.

Поэтому в целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании подпункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства - автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN), принадлежащего на праве собственности ФИО1. Так как судом установлено, что подсудимый, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на путь исправления не встал, вновь пренебрегая общественными интересами, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая закон, находясь в состоянии опьянения, управлял данным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, и признанным по делу в качестве вещественного доказательства. Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается договором купли - продажи от 24.10.2022. 

Судьбу остальных вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании подпункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства - автомобиль марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащих на праве собственности ФИО1.

Вещественные доказательства по делу DVD-диск, содержащий видеозаписи отстранения от управления транспортным средством ФИО1, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления ТС и момент его движения на автомобиле марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № - хранить при уголовном деле.

Оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 15 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Демин