61RS0011-01-2023-001718-30 дело № 2-1478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.08.2019 между ним и ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму 85351 руб. 54 коп.сроком на 36 месяцев под 19,55% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита. Банк исполнил обязательства по договору, перечислил сумму кредита ответчице. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем за период с 02.07.2021 по 30.06.2023 образовалась задолженность в сумме 92690 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг – 60106 руб.01 коп., просроченные проценты – 32584 руб. 18 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом было направлено требование заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2980 руб. 71 коп. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчица не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах суд, предприняв все необходимые меры по извещению ответчицы, полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что 20.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Пушкарёвой(Даниловой ) И.С. был заключен кредитный договор № на сумму 85351 руб. 54 коп.сроком на 36 месяцев под 19,55% годовых (л.д.8).

В соответствии с договором заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. 

Банк исполнил обязательства, зачислил денежные средства в сумме 85351 руб. 54 коп.на счет ответчика. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не опровергнуто им.

Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, после октября 2020г. выплаты прекращены, что подтверждается историей погашений по счету (л.д. 12).

30.05.2023в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом было направлено требование заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были, что не опровергнуто им.

17.02.2022 мировым судьей судебного участка №1Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному кредитному договору, который отменен 04.05.2023 мировым судьей судебного участка №1Белокалитвинского судебного района в связи с подачей ответчицей возражений.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с 02.07.2021 по 30.06.2023 составляет 92690 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60106 руб.01 коп., просроченные проценты – 32584 руб. 18 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, полагает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2980 руб. 71 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019 в сумме 92690 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2980 руб. 71 коп., всего 95670 руб.90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 5 октября 2023г.